справа № 2-199/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 березня 2009 року Красноградський районний суд Харківської області:
головуючої судді Тарасенко Л.І.
при секретарі Деревінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського райсуду цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Факторіал-Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, -
в с т а н о в и в :
АБ „Факторіал-Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 61 141, 61 грн. та розірвання кредитного договору № НОМЕР_1 від 06.07.2007 року.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, а також пояснив суду, що між АБ „Факторіал-Банк” (Кредитодавець) та ОСОБА_1 . (Позичальник) 06.07.2007 року було укладено Договір кредиту № НОМЕР_1 (Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору Кредитодавець надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. (Кредит) з кінцевим терміном повернення заборгованості 03 липня 2009 року та сплатою за користування Кредитом процентів в розмірі 25% річних у порядку, визначеному п.п. 2.4. Договору. Згідно графіку повернення кредиту Позичальник зобов’язаний, починаючи з 06.08.2007 року проводити часткове погашення Кредиту протягом кожного календарного місяця до повного погашення Кредиту. В забезпечення виконання зобов’язання за Договором, між Кредитодавцем, Позичальником та ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено договір поруки 06.07.2007 року, відповідно до якого Поручитель зобов’язався відповідати перед Кредитодавцем щодо сплати Позичальником суми Кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. Позичальником не виконані зобов'язання, щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів. Відповідно п. 4.3. Договору у разі порушення зобов’язань, визначених п.п. 3.3.1-3.3.10. Договору, протягом 30 днів поспіль, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився. Умовами Договору передбачена відповідальність Позичальника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань, так п. 4.2. Договору передбачено, що в разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов’язань. ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 були сповіщені про невиконання зобов’язань листами, у котрих їм пропонувалось погасити заборгованість за договором кредиту. У зв’язку з вище викладеним просив розірвати Договір з ОСОБА_1 . у зв’язку з істотним порушенням його умов та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 61 141, 61 грн., а також понесені судові витрати.
Так, як відповідачі в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази:
- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АБ „факторіал-Банк” по договору кредиту НОМЕР_1 від 06.07.2007 року станом на 15.09.2008 року \а.с. 6-8\;
- копія заяви-анкети на отримання кредиту від 09.02.2007 року \а.с 9\;
- копія договору НОМЕР_1 від 06.07.2007 року \а.с. 10-12\;
- копія договору поруки від 06.07.2007 року \а.с. 15\;
- копія договору застави від 06.07.2007 року \а.с. 13-14\;
- копія заяви на видачу готівки № НОМЕР_2 \а.с. 16\;
- копія вимоги від 18.09.2008 року \а.с. 17\.
Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Таким чином, відповідачі як особи винні в заподіяній позивачеві матеріальній шкоді повинні відшкодувати збитки заподіяні АБ „Факторіа-Банк”
На підставі ст.ст. 554, 623, 651, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного банку „Факторіал-Банк” задовольнити.
Розірвати кредитно-заставний договір НОМЕР_1 від 06.07.2007 року укладений між АБ „Факторіал-Банк” та ОСОБА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь АБ „Факторіал-Банк” суму заборгованості по невиконаним зобов’язанням у розмірі 61 141 (шістьдесят одна тисяча сто сорок одна ) грн. 61 коп., а також судові витрати в сумі 641 (шістьсот сорок одна) грн. 42 коп., всього 61 783 (шістьдесят одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн. 03 коп. на р/р 29094090913001 в АБ „Факторіал-Банк” в Харківській області, МФО 351715, код 14350784.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням в п’ятиденний строк з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Після перегляду заочного рішення заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя
The court decision No. 3204021, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 17.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-199/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: