Дело № 1-721/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.06.2013 г.
Свердловский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: судьи Алейникова В.И.
при секретаре: Жировой И.В.
с участием прокурора: Лизневой Ю.Г.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Свердловского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Свердловска Луганской области, русский, гр. Украины, образование среднее, разведен на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, не военнообязанный, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_2, 15.06.2012 года, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, с целью сбыта, из имеющегося у него растения мака изготовил наркотическое средство, после чего храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, 15.06.2012 года примерно в 16 часов 30 минут находясь на улице Войковская, города Свердловска Луганской области, совершил сбыт наркотического средства в количестве 1 мл., выразившейся в виде продажи его за 200 грн., гр-ну ОСОБА_3, осуществляющему оперативную закупку наркотических средств, у которого в последствии, работниками милиции при досмотре личных вещей, был обнаружен и изъят шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл., содержащий жидкость темного цвета объемом 1 мл., которая согласно заключения специалиста является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество составил 0,14 грамма.
Так, повторно, 20.06.2012 года, примерно в 13:30 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, с целью сбыта, храня при себе наркотическое средство, изготовленное им, 20.06.2012 года примерно в 16 часов 30 минут находясь во дворе дома АДРЕСА_1, совершил сбыт наркотического средства в количестве 1 мл., выразившейся в виде продажи его за 200 грн., гр-ну ОСОБА_3, осуществляющему оперативную закупку наркотических средств, у которого в последствии, работниками милиции при досмотре личных вещей, был обнаружен и изъят шприц одноразового использования, градуированный на 2 мл., содержащий жидкость темного цвета объемом 1 мл., которая согласно заключения специалиста является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество составила 0,054 грамма.
20.06.2012 года, примерно в 10:00 часов, ОСОБА_2 изготовил наркотическое средство- ацетилированный опий, который хранил при себе. 20.06.2012 года в 14:25 часов. при проведении личного досмотра у гр. ОСОБА_2 во дворе дома АДРЕСА_1, в левом кармане шорт был обнаружен и изъят градуированный шприц на 20 мл. одноразового использования, содержащий жидкость темного цвета объемом 7 мл., которая согласно заключения специалиста является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,322 грамма., которое он хранил при себе без цели сбыта
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и пояснил, что показания давать не желает, поскольку он согласен с показаниями, данными им на досудебном следствии, и с обстоятельствами совершенных им преступлениях, изложенными в обвинительном заключении, суду пояснил, что показания на досудебном следствии давал добровольно без какого либо психологического и физического воздействия со стороны работников милиции. В содеянном раскаивается, и просит суд строго его не наказывать применить к нему ст. 69 УК Украины так как он хронически болен астмой.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду пояснил, что 20.06.2012 года со своим другом гулял по городу к нему подошли работники милиции и предложили участвовать понятым при осуществлении оперативной закупки наркотических средств. Он согласился и сел в салон автомобиля где находился еще один понятой двое работников милиции и закупной. Работники милиции пометили купюры денег в суме 200 гривен и передали их закупному. Они проехали АДРЕСА_1 г. Свердловска где закупной приобрел у ОСОБА_2 шприц одноразового использования с жидкостью коричневого цвета заполненный наполовину за 200 грн. При нем гр. ОСОБА_2 был задержан и у него был проведен личный досмотр в ходе которого в кармане шорт у ОСОБА_2 был обнаружен шприц с жидкостью коричневого цвета, а затем в ходе осмотра дома у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты меченые 200 гривен. На вопросы суда свидетель пояснил, что деньги просвечивали прибором. Закупной после закупки пришел в автомобиль и у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято шприц емкостью 2 мл. с жидкостью коричневого цвета наполовину заполненный. В шортах ОСОБА_2 был обнаружен и изъят шприц емкостью 20 мл заполненный жидкостью темного цвета. При осмотре дома на холодильнике в доме были обнаружены и изъяты деньги в суме 200 гривен.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 суду пояснил, что 15.06.2012 года был приглашен работниками милиции в качестве понятого для осуществления оперативной закупки наркотических средств. Он присутствовал как работники милиции вручили закупному помеченные 200 гривен и они проехали на пустырь в район улицы Войковская г. Свердловска где закупной созвонился с ОСОБА_2 и договорился о встрече, а затем по приезду на место закупной снова позвонил ОСОБА_2 и вышел из автомобиля и встретился с ОСОБА_2 и приобрел у него шприц емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета который у закупного был обнаружен и изъят работниками милиции. При нем шприц был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 суду пояснил, что 15.06.2012 года он гулял по городу и был приглашен работниками милиции в качестве понятого для осуществления оперативной закупки наркотических средств. Он присутствовал, как работники милиции вручили закупному помеченные 200 гривен и они проехали на пустырь в район улицы Войковская г. Свердловска где закупной созвонился с ОСОБА_2 и спросил «есть дурь» на что получил положительный ответ и они договорились о встрече. Затем через некоторое время закупной снова созвонился с ОСОБА_2 и тот ответил, что подходит. Закупной вышел из автомобиля и пошел навстречу ОСОБА_2. Когда он вернулся, у закупного был обнаружен работниками милиции шприц с жидкостью темного цвета.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3 в отношении, которого согласно ст. 52-1 УПК Украины применена мера безопасности (легендирование) с применением громкой звуковой установки с другого помещения дал показания и суду пояснил, что 15 июня 2012 года примерно в 15 часов 50 минут встретился с сотрудниками ОБНОН Свердловского ГО УМВД. Они сели в автомобиль «Ланос» и он позвонил ОСОБА_2 и тот сказал, что есть «дела» на жаргоне наркоманов наркотики и что он через 30 минут будет ждать на пустыре. В автомобиле ему работники милиции произвели, у него личный досмотр пометили и вручили ему 200 гривен. Приехав на пустырь, он снова перезвонил ОСОБА_2 и тот ответил что идет по соседней улице. Он вышел из автомобиля и пошел навстречу ОСОБА_2 и когда встретился с ОСОБА_2 то отдал ему 200 гривен, а ОСОБА_2 достал из кармана брюк шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темного цвета 1 мл. Он возвратился в автомобиль, где работники милиции изъяли у него данный шприц в присутствии понятых. Повторно 20.06.2012 года примерно в 12 часов 00 минут он снова встретился с работниками ОБНОН и сказал им, что снова может купить у ОСОБА_2 наркотическое средство опий. Он с работниками милиции сел в автомобиль ВАЗ 21012 черного цвета, где работники милиции в присутствии двух понятых произвели у него личный досмотр, а затем достали деньги в суме 200 грн. при нем их пометили специальным фламастером, обработали их каким-то порошком и передали их ему. Он в автомобиле перезвонил ОСОБА_2 на мобильный телефон и ОСОБА_2 сообщил, что будет его ждать у себя в доме АДРЕСА_1. Они на автомобиле подъехали АДРЕСА_1 и недалеко от дома НОМЕР_1 он вышел из автомобиля прошел к дому НОМЕР_1 где возле калитки уже ждал его ОСОБА_2. Они вошли во двор дома где ОСОБА_2 из кармана шорт достал шприц емкость 2 мл. наполовину заполненный жидкостью темного цвета. Он вернулся в автомобиль, где у него работниками милиции был обнаружен и изъят шприц опечатан в присутствии понятых. На вопросы суда пояснил, что оба раза покупал у ОСОБА_2 за 200 грн. 1 мл. опия. «Есть дела» на жаргоне наркоманов это есть наркотики. Купюры были разные, какие точно не помнит. Первый раз встречался на ул. Войкова, второй раз 20.06.2012 года встречался с ОСОБА_2 у него дома во дворе.
Кроме признательных показаний подсудимого, свидетелей его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью объективных доказательств по делу исследованных в ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом осмотра покупателя, осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 15.06.2012 г., которым был зафиксирован осмотр денежных купюр в сумме 200 гривен предоставленных гр-ну ОСОБА_3 в сыязи с проведением оперативной закупки наркотических средств у гр-на ОСОБА_2 / л.д. 6-7/;
- протоколом личного досмотра от 15.06.2012 г., которым был зафиксирован личный досмотр гр-на ОСОБА_3, а также был обнаружен медицинский шприц, одноразового использования, объемом 5 мл. с жидкостью темного цвета объемом 1 мл. Обнаруженный шприц был опечатан и изъят./ л.д. 10/;
- заключением специалиста №2315/9 от 18.06.2012, в ходе которого было установлено, что представленная на исследование жидкость содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составила 0,14 грамма. /л.д. 24-25/;
- протоколом осмотра покупателя, осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 20.06.2012 г., которым был зафиксирован осмотр денежных купюр в сумме 200 гривен предоставленных гр-ну ОСОБА_3 в сыязи с проведением оперативной закупки наркотических средств у гр-на ОСОБА_2 / л.д. 46-47/;
- протоколом личного досмотра от 20.06.2012 г., которым был зафиксирован личный досмотр гр-на ОСОБА_3, а также был обнаружен медицинский шприц, одноразового использования, объемом 5 мл. с жидкостью темного цвета объемом 1 мл. Обнаруженный шприц был опечатан и изъят./ л.д. 50/;
- протоколом личного досмотра от 20.06.2012 г., которым был зафиксирован личный досмотр гр-на ОСОБА_2, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: медицинский шприц, одноразового использования, объемом 20 мл. с жидкостью темного цвета объемом 7 мл., мобильный телефон Nokia 1616, imei НОМЕР_2;
- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2012 г., а именно дома АДРЕСА_1 у гр-на ОСОБА_2 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 37 гривен. При просвечивании ультрафиолетовым светом, при помощи детектора валют МД-01, дополнительного люминесцентного свечения на купюрах обнаружено не было. Также были обнаружены денежные средства в сумме 200 гривен. При просвечивании ультрафиолетовым светом, при помощи детектора валют МД-01, было обнаружено дополнительное свечение на купюрах и надписи «Обнон». /л.д. 59-63/;
- заключением специалиста №2381/9 от 21.06.2012 г., в ходе которого было установлено, что жидкость, представленная на исследование, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составила 0,054 грамма. /л.д. 65-66/;
- заключением специалиста №2380/9 от 21.06.2012 г., в ходе которого было установлено, что жидкость в шприце, представленная на исследование, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составила 0,322 грамма. /л.д. 73-75/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными им на досудебном следствии. / л.д. 83-85/;
- заключением эксперта №1573/9 от 25.06.2012 г., в ходе которого было установлено, что жидкость в шприце, представленная на исследование, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество в жидкости объемом 7 мл., представленной на исследование, составляла 0, 322 грамма. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество в жидкости объемом 6,5 мл, представленной на исследование, составляла 0, 299 грамма. /л.д. 193-195/;
- заключением эксперта №1578/9 от 26.06.2012 г., в ходе которого было установлено, что жидкость в шприце, представленная на исследование, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество в жидкости, представленной на экспертизу, составляет 0,042 грамма. /л.д. 149-150/;
- заключением эксперта №1570/9 от 27.06.2012 г., в ходе которого было установлено, что представленная на исследование жидкость содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в жидкости, представленной на экспертизу, в пересчете на сухое вещество, составила 0,112 грамма. Масса ацетилированного опия, в жидкости, представленной на предварительное исследование, в пересчете на сухое вещество, составила 0,14 грамма. /л.д. 154-156/;
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 13.07.2012 г., было решено три прозрачных полиэтиленовых пакета с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,112 грамм, 0,042 и 0,299 грамма, приобщить к материалам уголовного дела №17/12/0492. /л.д. 158/;
- заключением эксперта № 533/8 от 18.07.2012 г., в ходе которого было установлено, что на поверхностях представленных на экспертизу денежных банкнот на сумму 37 гривен, а также на поверхностях представленных на экспертизу денежных банкнот на сумму 200 гривен, с двух сторон, на поверхностях, а также в поверхностных слоях двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_2, обнаружены наслоения порошкообразных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. На данных купюрах также установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами надписи «ОБНОН». /л.д. 163-169/;
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.07.2012 г., которым было решено конверт с образцом СХВ и спецфломастера, три ватных тампона, денежные банкноты в сумме 237 гривен, мобильный телефон Nokia 1616 признать вещественным доказательством по уголовному делу №17/12/0492. /л.д. 171/;
- материалами, характеризующими личность подсудимого /93-107/.
При таких обстоятельствах суд, полагает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное, приобретение, изготовление, хранение наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенное повторно, по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Учитывая, что ОСОБА_2 совершил несколько преступлений, ему должна быть избрана мера наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины.
Избирая, вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, а так же отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства дела.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств дела суд не находит.
К смягчающих вину подсудимого обстоятельствам дела суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаивание в содеянном, то, что он по месту жительства характеризуется исключительно положительно, его способствование установлению истины по делу в ходе судебного следствия, то, что он совершил преступление впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а так же то, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, сам он страдает заболеванием хронической астмой. (л.д. 27, 168, 169).
Кроме того, совокупность указанных смягчающих вину подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств по делу, суд считает исключительными, дающими право в соответствии со ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание по ст. 307 ч. 2 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного минимальной санкцией данной статьи обвинения.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки по делу в сумме 1058 грн. 40 коп. необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области за проведение экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в полном объеме.
Судебные издержки по делу в сумме 588 грн. 00 коп. необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области за проведение экспертизы специальных химических веществ в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: три прозрачных полиэтиленовых пакета с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,112 грамм, 0,042 и 0,299 грамма, конверт с образцом СХВ, спецфломастера, три ватных тампона, находящийся на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области необходимо уничтожить как предметы не представляющие ценности, денежные банкноты в сумме 237 гривен находящийся на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области необходимо обратить в доход государства, мобильный телефон Nokia 1616 принадлежащий подсудимому ОСОБА_2 необходимо возвратить его матери ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискации 1/4 личного имущества.;
-по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией 1/4 личного имущества.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 июня 2012 года, с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 588 гривен 00 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области за проведение экспертизы специальных химических веществ на р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10654.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1058 гривен 40 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области за проведение экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров на р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626.
Вещественные доказательства по делу: три прозрачных полиэтиленовых пакета с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,112 грамм, 0,042 и 0,299 грамма, конверт с образцом СХВ, спецфломастера, три ватных тампона, находящийся на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области необходимо уничтожить как предметы не представляющие ценности, денежные банкноты в сумме 237 гривен находящийся на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области необходимо обратить в доход государства, мобильный телефон Nokia 1616 принадлежащий подсудимому ОСОБА_2 необходимо возвратить его матери ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей с момента получения копии приговора.
Председательствующий: судья Алейников В.И.
The court decision No. 32017655, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-721/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: