Court ruling № 32005333, 14.03.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" березня 2013 р.

Справа № 924/292/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Львів

до Військової частини А 4239 м. Хмельницький

про стягнення 24366,29 грн., у т. ч. 23511,24 грн. основного боргу, 328,95 грн. пені та 526,10 грн. 3% річних

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився,

Від відповідача – не з’явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 24366,29 грн., у т. ч. 23511,24 грн. основного боргу, 328,95 грн. пені та 526,10 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням договору оренди нерухомого майна №950-8 та договору від 31.12.12 №339-8.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечує з тих підстав, що відповідно до ст.5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" військова частина за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статях кошторису, а в разі їх недостатності відповідальність несе Міністерство оборони України. Оскільки грошові кошти у відповідача за відповідними статями відсутні, він не може нести відповідальності. Щодо нарахування штрафних санкцій у вигляді пені та 3% річних, то відповідач вважає, що воно не відповідає ст. 232 ГК України, крім того до позовних вимог про стягнення штрафних санкцій повинна застосовуватись спеціальна позовна давність. При цьому відповідачем подано клопотання про застосування строку позовної давності в один рік до позовних вимог про нарахування пені та 3% річних відповідно до витмог ст. ст.258, 267 ЦК України.

Позивач та відповідач представників для участі у судовому засіданні не направили.

Відповідачем подана заява про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку із неможливістю прибуття представника військової частини А4239 для взяття участі у розгляді справи що призначено на 11:00 14.03.13, у зв’язку з перебуванням в службовому відрядженні у м. Києві в період з 12.03.13 по 31.03.13.

Позивачем на адресу суду направлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача та заяву відповідача, суд вважає причини не направлення позивачем та відповідачем повноважних представників для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що судом не визнавалась обов’язковою явка конкретних представників. При цьому позивач та відповідач є юридичними особами, керівники яких можуть надати довіреність будь-якій іншій особі або самі представляти інтереси у суді.

Однак, для дотримання змагальності як принципу господарського судочинства згідно ст. 43 ГПК України , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "03" квітня 2013 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу – надати суду копії актів згідно договору.

Відповідачу – надати суду докази щодо включення до Єдиного державного реєстру.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу( 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41) реком. з врученням,

3 - відповідачу (29006, м. Хмельницький, вул. Чорновола ) реком. з вручення.