№ 3199954, 17.09.2007, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

С ПРАВА№1 -476/07

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Феєра І.С.

при секретарі Мочарко М. М.

з участю прокурора Думнич Д.В.

потерпілого ОСОБА_1. , підсудного ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, мешканця Ужгородського району АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо -спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 7 липня 2007 року біля 21 години в м. Мукачево, керуючи власним легковим автомобілем марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Духновича у напрямку вул Р. Корсакова, виїхавши на перехрестя вулиць Духновича-Садова, при виконанні маневру лівого повороту на вул. Садову, в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу рухаючомуся по зустрічній смузі руху по вул. Духновича в м. Мукачево в напрямку центра м. Мукачево скутеру марки «Defiant Kenqli» під керуванням ОСОБА_1. із пасажиром ОСОБА_3., внаслідок чого допустив зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_1. отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 563 від 8 серпня 2007 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 285 від 30 липня 2007 року встановлено, що з технічної точки зору причиною даної пригоди стали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2., який виконуючи маневр повороту ліворуч не дав дорогу скутеру під управлінням потерпілого, який вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним скутер до місця зіткнення, шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України.

17 вересня 2007 року в судовому засіданні до початку судового слідства, підсудний ОСОБА_2. заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження у кримінальній справі.

Заявлене клопотання в судовому засіданні підтримав потерпілий ОСОБА_1. , який для підтвердження про примирення з підсудним, надав суду письмову заяву з клопотанням про закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку з його примиренням з підсудним.

-2-

Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який залишив вирішення заявленого клополтання підсудним на розгляд суду та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_2. підлягає до задоволення. ОСОБА_2. слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілим, оскільки вчинене ним діяння належить до злочинів невиликої тяжкості, у вчиненні злочину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, заподіяну шкоду відшкодував, примирився з потерпілим, про що свідчать заяви потерпілого від 17 липня та 17 вересня 2007 року, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проти закриття кримінальної справи не заперечує, а тому згідно до вимог ст. 46 КК України та ст. 7-1 КПК України його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з притмиренням з потерпілим, закривши провадження по кримінальній справі.

Судові витрати по справі становлять 376, 05 грн. за проведену під час досудового слідства судово-автотехнічну експертизу (а.с. 71).

Керуючись ст. ст. 7-1, 8, 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 286 ч.1 КК України у відповідності до ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, закривши провадження по справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2. - підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 - 376, 05 грн. судових витрат за проведену судово-автотехнічну експертизу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.