Decision № 3193779, 10.03.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 р.

Справа № 12/18

за позовом ТзОВ "Франко-Пак" вул.Максимовича,8,м.Івано-Франківськ,76007

до відповідача Івано - Франківське міське споживче товариство вул. Галицька, 34а,м.Івано - Франківськ,76000

про стягнення 6686,01 грн. заборгованості.

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Ловас В.О., (довіреність №04/09 від 05.02.09р. - представник)

Від відповідача:не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 5 506 грн.77коп. основного боргу , 654грн.27коп. пені , 81грн.78коп. 3% річних та 443грн.19коп. інфляційних збитків .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 13.02.09(поштове повідомлення №11226687).

У зв»язку з нез»явленням відповідача в судове засідання суд вважає за правильне розглянути дану справу у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду справи та сприяючи своєчасному відновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №76/08 від 14.08.08 , укладеного між ТзОВ"Франко-Пак"(продавець) та Міським споживчим товариством (покупець) , продавець зобов”язався поставити та передати у власність покупця товар в кількості , визначеній в накладних , а покупець(відповідач), в свою чергу, зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору (п. 1 договору).

На виконання умов договору купівлі-продажу №76/08 від 14.08.08 позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 8976грн.71коп., що підтверджується фотокопіями накладних , долучених до матеріалів справи .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідачем вартість поставленого товару оплачено частково , внаслідок чого заборгованість відповідача станом на 31.01.09 становить 5 506 грн.77коп. , що підтверджується розрахунком заборгованості , поданим позивачем .

З метою досудового врегулюваня спору на адресу відповідача 29.12.08 направлено претензію №50 , яка залишена останнім без відповіді та задоволення .

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .

За неналежне виконання відповідачем договірних зобов"язань позивачем нараховано 654грн.27коп. пені , 81грн.78коп. 3% річних та 443грн.19коп. інфляційних збитків .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п.6.2 договору купівлі-продажу №76/08 від 14.08.08 покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення .

Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 654грн.27коп. пені , 81грн.78коп. 3% річних та 443грн.19коп. інфляційних збитків .

В контексті викладеного , позов підлягає до задоволення . Судові витрати по справі , в тому числі 300 грн. винагороди за послуги адвоката згідно договору на правову допомогу від 02.02.09 , стягнути з відповідача на користь позивача.

У зв"язку зі сплатою позивачем державного мита у більшому розмірі , ніж передбачено чинним законодавством , видати позивачу довідку на повернення з бюджету зайво сплаченого мита .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 343 Господарського кодексу України, ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Стягнути з Міського споживчого товариства (м.Івано-Франківськ , вул.Галицька , 34а , код ЄДРПОУ 01753380) 5 506 грн.77коп. основного боргу , 654грн.27коп. пені , 81грн.78коп. 3% річних , 443грн.19коп. інфляційних збитків , 102 грн. державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 300 грн. витрат на оплату послуг адвоката на користь ТзОВ"Франко-Пак"(м.Івано-Франківськ , вул.Макимовича , 8 , код ЄДРПОУ 30107211) .

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Видати позивачу довідку на повернення з бюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 102 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь Оксана Василівна