Decision № 31935322, 20.06.2013, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2185/13-ц

(2/199/1645/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Чорнойван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № 22033863. Згідно п.1.1.-1.3. кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 225093,00 гривень зі строком погашення до 03.10.2014 року зі сплатою 13,50% річних відповідно до графіку погашення кредиту. Відповідач належним чином не виконує умови вказаного договору, порушує графік погашення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим станом на 28.12.2012 року загальна заборгованість по кредиту становить 1288774,23 грн.

До теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 1288774,23 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № 22033863. Згідно п.1.1.-1.3. кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 225093,00 гривень зі строком погашення до 03.10.2014 року зі сплатою 13,50% річних відповідно до графіку погашення кредиту.

Станом на 28.12.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем складає:

непогашена сума кредиту - 213317,82 грн.;

несплачені проценти - 133923,12 грн.;

нарахована пеня - 941533,29 грн.

Всього заборгованість по кредиту з урахуванням відсотків становить 1288774,23 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності від порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення в повному обсязі позовних вимог про стягнення заборгованості по пені у розмірі 941533,29 грн. виходячи з того, що відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки нарахований розмір пені значно перевищує розмір збитків позивача, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по пені за кредитним договором в сумі 150000 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 497240,94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 224, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22033863 від 04.10.2007 року в розмірі 497240 гривень 94 копійки, яка складається з: непогашена сума кредиту - 213317,82 грн.; несплачені проценти - 133923,12 грн.; пеня - 150000 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00 гривень, а всього 500681 (п'ятсот тисяч шістсот вісімдесят одна) гривень 94 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: