Court ruling № 31776408, 12.06.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/301/13

ун. № 759/8169/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Велькова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080004773 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця Київської області, українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого,

студента 1 курсу «Електромеханічного технікуму

залізничного транспорту», зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не

засудженого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю - громадянкою ОСОБА_3 проживали в кімнаті АДРЕСА_1 та час від часу з ними проживав його батько ОСОБА_1 При цьому між неповнолітнім ОСОБА_1 та його батьком - громадянином ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки через надвірне вживання останнім алкогольних напоїв, а також через те, що той неодноразово спричиняв тілесні ушкодження своєму неповнолітньому сину ОСОБА_1 та дружині ОСОБА_3

При цьому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1, спровокував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався заподіяти останній тілесні ушкодження. В ході вказаної сварки неповнолітній син ОСОБА_1 намагався захистити свою матір ОСОБА_3, після чого між ним та батьком ОСОБА_1 виникла бійка. В ході бійки батько ОСОБА_1 схопив кухонний ніж та став погрожувати ним своєму синові. В цей час неповнолітній ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність дій свого батька ОСОБА_1, намагаючись припинити посягання на охоронюване Законом право на здоров'я з боку ОСОБА_1, вихопив з рук останнього кухонний ніж, з метою припинення посягання на своє здоров'я, порушуючи вимогу Закону про спів розмірність захисту, не оцінивши обстановку захисту та небезпечність посягання на своє здоров'я , перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_1, від якого останній на місці помер. Смерть ОСОБА_1 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та живота з пошкодженням серця і печінки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст. 118 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття, вчинення даного кримінального правопорушення неповнолітнім, внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними або аморальними діями потерпілого. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

Суд також враховує що на час вчинення кримінального проавопорушення обвинувачений був неповнолітнім та вчинив злочин невеликої тяжкості, а тому відповідно до вимог ст.102 КК України йому не може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Не може призначено йому покарання і обмеження волі відповідно до вимог ст.61 КК України.

Поряд з цим не може бути призначено і міра покарання у виді виправних робіт, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в даний час не працює.

В той же час обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та в подальшому бездоганною поведінкою довів, що на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

А відповідно до вимог ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано,що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 КК України ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, звільнивши його від покаранням із застосуванням до нього примусові заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків строком на один рік.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .-особисту поруку - скасувати.

Стягнути із законного представника засудженого ОСОБА_1 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 585 гривень 80 копійок на користь ГУДКУСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31416574700009 банк УДКСУ м. Київ, МФО 820019, код 37962074, код платежу 31010200).

Речові докази: зрізи нігтів з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_1 - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження; футболку чоловічу з написом «New York» та 3 ножі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: