ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 126/1497/13-ц
Провадження № 2/126/575/13
"15" травня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретарі Дончик О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд -
ВСТАНОВИВ:
9 серпня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували Джулинській сільській раді Бершадського району за актовим записом № 18.
Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 років. Однак сімейні стосунки у них не склалися, в результаті чого з лютого 2013 року вони проживають окремо.
Діти проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між тими ж сторонами.
Відповідач офіційно не працює, має побічні заробітки, однак в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дітям не бажає.
Враховуючи вищенаведене, позивачка ОСОБА_1З вернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Враховуючи наведене суд, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному розмірі та стягнення з відповідача судового збору.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з11.04.2013 року і до їх повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 229, 40 грн. судового збору , на користь УДКСУ у Бершадському районі , код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувач - ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 22030001.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 31705508, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 126/1497/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: