Decision № 3163262, 12.03.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2009 Справа № 3/28-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтехсервіс", м. Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 111 грн. 32 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: за участю представників сторін:

від позивача: Кривий І.В., дов. ВКО № 255329 від 21.07.2008 р., юрисконсульт;

від відповідача: Білоусов А.В., пасп. серії МО № 769523 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, директор ( рішення зборів засновників ТОВ " Агроспецтехсервіс" № 10/1 від 01.04.2008 р.)

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтехсервіс»(відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №042952 від 20.07.05. в сумі 71 грн. 33 коп., інфляційні збитки в сумі 30 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 92 коп., пені в сумі 4 грн. 31 коп. та судових витрат.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, посилаючись на той факт, що з 01.02.06. не користувався офісним приміщенням за адресою: м.Херсон, вул..Перекопська, 168 та не користувався телефонним номером.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

За договором № 042952 від 20.07.05. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надавав Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроспецтехсервіс»телекомунікаційні послуги, а саме міський і міжміський зв'язок. Договір підписаний сторонами без зауважень, скріплений печаткою. Протягом дії Договору в нього не вносилися зміни та доповнення.

Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

Згідно п. 4.2. Договору Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Договору. Цим пунктом передбачено наступне, "Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг."

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 01 вересня 2006 року по 1 листопада 2006 року, має заборгованість перед позивачем в сумі 71 грн. 33 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію від 22.02.07. № 778/29-31, факт відправки претензії підтверджено копією поштової квитанції від 22.02.07. (а.с.11).

В судовому засіданні відповідач повідомив, що вищевказану претензію він отримав, але залишив її без відповіді та реагування.

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі

30,75 грн. та 3% річних в сумі 4,92 грн.

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 4,31 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.25). Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він не отримував телекомунікаційні послуги, оскільки Договором передбачено надання послуг за адресою: м.Херсон, вул..Перекопська, 168.

Пунктом 3.2.6. Договору передбачено, що Споживач зобов'язаний «У місячний термін повідомляти Підприємство зв'язку про свій виїзд із квартири, продаж телефонізованої квартири, про призначення нової особи, відповідальної за телефон, зміну назви або розрахункового рахунка організації тощо». В порушення вищевказаної умови Договору, відповідач не повідомив позивача про виїзд із телефонізованого приміщення.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтехсервіс»(75100, Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул..Гвардійська, 160, р/р 260059880 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код ЄДРПОУ 33201900) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, ОКПО 01188661) основного боргу в сумі 71 грн. 33 коп., інфляційні збитки в сумі 30 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 92 коп., пені в сумі 4 грн. 31 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.03.2009 р.