ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, тел. (05746) 2-20-22, т./ф. (05746) 4-12-36 inbox@cg.hr.court.gov.ua
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 2036/3504/12
н/п 1/636/65/13
31 мая 2013 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Панаид И.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Левчук К.С.,
прокурора - Копйова О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чугуеве ходатайство прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 19 февраля 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч. 2, ст.194 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, преусмотренного ст. 289 ч. 2, ст.198 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 19 февраля 2013 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч. 2, ст.194 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины и осуждён к 8 годам лишения свободы, ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 УК Украины и осуждён к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2, ст.198 УК Украины и осуждён к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком 2 года.
29 апреля 2013 года прокурором, поддерживавшим обвинение по делу, подана апелляция, в которой содержится просьба, приговор суда отменить вследствие его мягкости. Кроме того, апеллянт просит восстановить срок на подачу апелляции, т.к. прокурором, который принимал участие в деле, апелляция на приговор суда была внесена 06 марта 2013 года, однако по вине сотрудников канцелярии прокуратуры апелляционная жалоба не была своевременно направлена в суд. Просит считать, что срок пропущен по уважительной причине.
В силу ч. 2 ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд, вынесший приговор.
Суд считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, т.к. срок на апелляционное обжалование пропущен им по уважительной причине и обстоятельства, на которые ссылается последний, заслуживают на внимание и свидетельствуют о необходимости восстановления срока.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -
п о с т а н о в и л :
Восстановить прокурору, поддерживавшему обвинение, срок на апелляционное обжалование приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 19 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_1 осуждённого по ст.289 ч. 2, ст.194 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 осуждённого по ст. 289 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 осуждённого по ст. 289 ч. 2, ст.198 УК Украины, и считать его апелляцию, поданную 29.04.2013 года, подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И.В. Панаід
The court decision No. 31594935, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2036/3504/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: