Court ruling № 31551985, 31.05.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

УХВАЛА

Справа №: 106/879/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Абзатова Г.Г. № провадження: 22-ц/190/3177/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.

"31" травня 2013 р.м.Сімферополь31 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берзіньш В.С., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі Представництва банку у Кримському регіоні Відділення «Запорізьке РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року залишено без руху, та запропоновано апелянту в строк, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, виправити недоліки, а саме: вказати у скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, її адресу, та до скарги додати копію скарги, для вручення зазначеній особі. Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апелянту слід було надати апеляційну скаргу з усунутими недоліками та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, сплатити судовий збір у сумі 57,35 грн.

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року ПАТ «Родовід Банк» у м. Київ одержало 07.05.2013 року, а Кримське регіональне Відділення «Запорізьке РУ» ПАТ «Родовід Банк» - 13.05.2013 року.

ПАТ «Родовід Банк» у встановлений судом строк вимоги, викладені в ухвалі суду, щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору не виконало, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту як неподану.

У зв'язку з викладеним апеляційну скаргу слід повернути апелянту як неподану.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів

СуддяВ. С. Берзіньш