№ 31551997, 28.05.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

№ справи:106/2680/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Кротова Л.В. № провадження:33/190/480/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Дєдєєв Ю. С. _______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_______________

"28" травня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 22 квітня 2013 року, якою його -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артем Донецької області, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Авіатехпром», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, 17 вересня 2012 року постановою Євпаторійського міського суду притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності саме за те, що він, будучи головним бухгалтером ТОВ «Авіатехпром», допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого податковий кредит вересня 2012 року підлягає зменшенню на 966906 грн., жовтня 2012 року на 345219 грн. Крім того, встановлено зменшення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного кредитного періоду за жовтень 2012 року на 1049343 грн., чим порушив ст.ст. 20, 198 Податкового кодексу України.

Як убачається із апеляційної скарги, ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, мотивуючи це тим, що протокол про адміністративне правопорушення за результатами даної перевірки складений передчасно, так як правильність податкових повідомлень-рішень №№0000201502 і 0000211502 від 12.02.2013 року, складених на підставі акту перевірки, він оскаржив в Окружному адміністративному суді АР Крим, який рішенням від 03 квітня 2012 року визнав протиправним та скасував дані податкові повідомлення-рішення. Також він заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено.

Як убачається із матеріалу, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, а тому цей строк підлягає поновленню.

Заслухавши адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як убачається із матеріалу, 28 січня 2013 року податковою службою проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ «Авіатехпром» бюджетного відшкодовування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за жовтень 2012 року, за результатами якої було виявлено, що ОСОБА_4, будучи головним бухгалтером ТОВ «Авіатехпром», допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого податковий кредит вересня 2012 року підлягає зменшенню на 966906 грн., жовтня 2012 року на 345219 грн. Крім того, встановлено зменшення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного кредитного періоду за жовтень 2012 року на 1049343 грн.

На підставі вказаного акту складені податкові повідомлення-рішення №№0000201502 і 0000211502 від 12.02.2013 року.

ОСОБА_4, не погодившись з вищевказаними висновками, оскаржив дані повідомлення-рішення в Окружному адміністративному суді АР Крим, постановою якого 03 квітня 2012 року податкові повідомлення-рішення №№0000201502 і 0000211502 від 12.02.2013 року визнані протиправними та скасовані, що не може не бути доказом відсутності складу даного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 22 квітня 2013 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. С. Дєдєєв