ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.06
Справа № 2/51-
за позовом ТзОВ "Центрохолод" вул.В.Великого, 16,Львів,79053
до відповідача ВАТ "Городенківський сирзавод" вул. Височана,3, Городенка,78100
Cуддя Круглова Олена Микитівна
При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна
Представники:
Від позивача:
Від відповідача: Максимчук К.Т.- дов.
Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, встановлені ст. 22 ГПК України
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 23912,93 грн. заборгованості
Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, про дату та місце вирішення спору належним чином повідомлявся судом шляхом направлення ухвал суду від 13.04.06 за вих.№5702 та від 11.05.06 вих.№7384 , будь-яких заперечень по суті позовних вимог суду не подав.
При вказаних обставинах спір належить вирішити за матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, судом в с т а н о в л е н о :
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 24353,08 грн заборгованості, в тому числі 22828,57 грн. боргу за виконані роботи, 1158,63 грн. штрафних санкцій та 365,88 грн. 3% річних.
Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 16.05.06 позивач просить стягнути 22828,57 грн. основного боргу та 1084,36 грн. штрафних санкцій відповідно до ст.231 ГК України, а в частині вимог про стягнення 365,88 грн. 3% річних просить позов залишити без розгляду.
Матеріалами справи - актами здачі-прийняття робіт, переліками матеріалів, використаних для накладки і установки холодильного обладнання, а також видатковими накладними (а.с.20-47) підтверджений факт виконання робіт протягом 2003-2005 рр. з поставки, підключення, налагодження та введення в експлуатацію холодильного обладнання на загальну суму 357963,90 грн. Однак, враховуючи, що відповідач частково провів оплату за виконані роботи в сумі 335135,33 грн., тому фактична заборгованість відповідача перед позивачем на день вирішення спору становить 22828,57 грн . Вказана заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 22.11.05 (а.с.53), який підписаний і завірений печатками представниками двох сторін. 10.07.06 відповідач частково погасив борг в сумі 5000 грн., тому ві цій частині провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.
Відповідно ст.530 ЦК України зобов"язання по оплаті виникають у відповідача перед
позивачем в семиденний термін з моменту вимоги про оплату, такою вимогою є лист- вимога №12/09-01 від 12.09.05, доказу виконання зобов"язання по оплаті відповідач суду не подав.
Вимогу про стягнення штрафних саннкцій в заявленій сумі слід визнати обгрунтованою, оскільки така відповідальність встановлена ст.231 ГК України .
Що стосується вимоги щодо стягнення 3% річних згідно ст.625 ЦК України, то така вимога не грунтується на нормах законодавства, що регулює господарські відносини, в тому числі положення про відповідальність, що виникає в процесі організації та здійснення господарської діяльності.
Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенні в частині стягнення фактичного боргу в сумі 17828,57 грн. та штрафних санкцій в сумі 1084,36 грн., в решті позову слід відмовити за безпідставністю вимог
Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,530,625 ЦК України, ст.ст.173-175,193,231 ГК України, ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з відповідача - ВАТ "Городенківський сирзавод" вул. Височана,2,Городенка
/ код 00445720/ на користь позивача - ТзОВ "Центрохолод" вул.В.Великого, 16, м.Львів /код 31526892/ - 17828,57 грн. основного боргу; 1084,36 грн. штрафних санкцій; 239,13 державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Припинити провадження в частині вимог про стягненння 5000 грн.
В решті позову слід відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
Дата підписання рішення ____
виготовлено в діловодстві
The court decision No. 31516, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2/51. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: