ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 травня 2013 року м. Київ К/800/27200/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби
на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.06.2011
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013
у справі № 2а-704/09/0770
за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»
до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.06.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013, позов задоволено частково: визнано частково протиправними та частково скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.10.2005 №00059154/3/2624/1500/03344326/22033, №000581540/3/2623/1500/03344326/22032 та №0000571540/3/2622/1500/03344326/22031; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
The court decision No. 31453770, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2а-4704/09/0770. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: