Decision № 31421323, 21.05.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.2013 Справа № 901/1146/13

За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго»

про визнання недійсними змін до статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Володькіна О.В., представник, дов. №70-Д від 27.12.2012;

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» в якому просить суд визнати недійсними зміни до статуту Кримського республіканського виробничо-експлуатаційного об'єднання «Агропроменерго», затверджені протоколом від 12.05.2004 №3 та зареєстровані Виконавчим комітетом Київської районної Ради м. Сімферополя 10.06.2004 за номером запису 04055564Ю0010567 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Кримського республіканського виробничо-експлуатаційного об'єднання «Агропроменерго», затверджених протоколом від 12.05.2004 №3 та зареєстровані Виконавчим комітетом Київської районної Ради м. Сімферополя 10.06.2004 за номером запису 04055564Ю0010567.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

З постанови Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим встановлено Фонду майна Автономної Республіки Крим стало відомо про встановлення судом факту складання генеральним директором КРВЕО «Агропроменерго» Альошиним О.П. завідомо підробленого документу - протоколу від 12.05.2004 №3, який було надано Тереховим О.М. до Київської районної ради м. Сімферополя.

Статут КРВЕО «Агропроменерго» у новій редакції перереєстровано Виконавчим комітетом Київської районної Ради м. Сімферополя 10.06.2004 під номером запису 04055564Ю0010567. При цьому, внесення змін до статуту КРВЕО «Агропроменерго», його перереєстрація, призначення директора здійснено на підставі протоколу від 12.05.2004 №3, факт підроблення якого встановлено у вищезазначеній кримінальній справі.

Вказане стало підставою для звернення позивача з позовом до суду для визнання недійсними змін до статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2013 по справі №901/1146/13 порушено провадження по справі, призначено дату судового засідання та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (а.с. 46).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2013 викликався у судове засідання для надання пояснень Державний реєстратор м. Сімферополя з оригіналом реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго».

У судовому засіданні 13.05.2013 оглянута реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» також представник Державного реєстратора м. Сімферополя надав до суду пояснення, згідно яких документи на підставі яких була проведена реєстраційна дія від 10.06.2004 були вилучені на підставі виїмки від 16.06.2005, у зв'язку з чим до реєстраційної справи були залучені належним чином засвідчені копії відповідних документів, що були вилучені.

Надані до суду пояснення з додатками залучені до матеріалів справи (а.с. 59-63).

Відповідач явку свого представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2013 повернулася з відміткою пошти «за місцем обслуговування» (1 том, а.с. 39-44). Ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2013, 13.05.2013 до суду не поверталися.

В пункті 11 Інформаційного листа «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» Вищий господарський суд України зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. З цього приводу див. також пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, з урахуванням строків розгляду справи підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Крім цього, явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно Положення про загальні принципи управління підприємствами, організаціями та установами, майно яких перебуває у власності Автономної Республіки Крим, затвердженим постановою Уряду Автономної Республіки Крим від 14.08.96 №265, Міжгосподарське підприємство «Агропроменерго» у частині державної власності відносилось до майна, що належить Автономній Республіці Крим й входило до сфери управління Міністерства сільського господарства та продовольства Автономної Республіки Крим.

Відповідно до Переліку акцій (часток), що належать Автономній Республіці Крим у статутних капіталах господарчих товариств, затвердженого постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 №982-2/2000 «Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим», частка, що належать Автономній Республіці Крим у статутному капіталі Кримського республіканського виробничо-експлуатаційного об'єднання «Агропроменерго» підлягає встановленню у процесі передприватизаційної підготовки.

До переліку господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності, у майні яких необхідно встановити наявність і розмір корпоративних прав, що належать Автономній Республіці Крим, що є додатком до постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 24.04.2007 №240, входить ТОВ «Агропроменерго».

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 30.05.2002 №452 прийнято рішення про проведення передприватизаційної підготовки Міжгосподарського об'єднання «Агропроменерго» (а.с. 9).

Наказом Фонду майна від 27.08.2003 №769 створено комісію зі встановлення частки, що належить Автономній Республіці Крим, у статутному фонді КРВЕО «Агропроменерго» (а.с. 11).

Протоколом від 18.03.2004 №1 встановлений порядок визначення часток у майні (а.с. 13-14).

Позивач посилається на те, що з ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.02.2011 по справі №2-19/2236-2006 Фонду майна стало відомо про наявність кримінальної справи №10501030147 за обвинуваченням Терехова О.М. по частині 5 статті 191, частині 2 статті 209 Кримінального кодексу України. Крім того, під час розгляду зазначеної справи Фонду майна стало відомо, що вищезазначене об'єднання було перереєстровано у ТОВ «Агропроменерго» відповідно до запису до журналу змін до установчих документів, які внесено на підставі протоколу від 12.05.2004 №3 (а.с. 15-18).

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13.05.2010 у справі №1-318/10 встановлено факт складання завідомо підробленого документу - протоколу від 12.05.2004 №3.

Фонд майна звертався до прокуратури Київського району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим листами від 15.08.2011, від 11.02.2013 згідно яких просив повідомити про результати додаткової перевірки і прийнятих мірах реагування з ціллю подальшого захисту інтересів держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, однак відповіді не отримано (а.с. 18-19).

Заявою від 27.02.2013 №02/449 просив видати копію постанови Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13.05.2010 у справі № 1-318/10 (а.с. 20).

Листом від 11.03.2013 Київським районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на адресу Фонду майна надіслано вищезазначену постанову, з якої Фонду майна стало відомо про встановлення судом факту складання генеральним директором КРВЕО «Агропроменерго» Альошиним О.П. завідомо підробленого документу - протоколу від 12.05.2004 №3, який було надано Тереховим О.М. до Київської районної ради м. Сімферополя (а.с. 21-22).

Статут КРВЕО «Агропроменерго» у новій редакції перереєстровано Виконавчим комітетом Київської районної Ради м. Сімферополя 10.06.2004 під номером запису 04055564Ю0010567. При цьому, внесення змін до статуту КРВЕО «Агропроменерго», його перереєстрація, призначення директора здійснено на підставі протоколу від 12.05.2004 №3, факт підроблення якого встановлено у вищезазначеній кримінальній справі (а.с. 24-29).

Як вбачається з вказаного протоколу, Терехов О.М. був введений у склад КРВЕО «Агропроменерго», а юридичні особи за переліком - виведені зі складу КРВЕО «Агропроменерго»; перереєстровано Кримське республіканське виробничо-експлуатаційне об'єднання «Агропроменерго» у Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго»; призначено на посаду директора Терехова Олександра Миколайовича (а.с. 15).

У судовому засіданні 21.05.2013 були оглянуті копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго», які засвідчені належним чином Державним реєстратором м. Сімферополя у зв'язку із вилученням оригіналів документів під час виїмки.

Таким чином, Терехова О.М. не було призначено на посаду директора об'єднання, а статут у новій редакції ТОВ «Агропроменерго» підписано особою, яка не мала права його підписувати.

Згідно з частинами 1, 4, 5 статті 118 Господарського кодексу України, об'єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Об'єднання підприємств є юридичною особою. Державна реєстрація об'єднання підприємств здійснюється відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Пунктом 2 Декрету Кабінету Міністрів України №24-92 від 31.12.1992 «Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» передбачено, що правонаступниками державних підприємств стосовно суб'єктів підприємницької діяльності, створених за їх участю, є органи, уповноважені управляти державним майном та державні органи приватизації (щодо суб'єктів із змішаною формою власності).

Згідно статті 1 Статуту, КРВЕО «Агропроменерго» є державно-кооперативним об'єднанням з енергетики, електрифікації і технічному сервісу, що створено відповідно до протоколу №1 від 05.06.80.

Статтею 122 ГК України встановлено, що господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання. Вищий орган господарського об'єднання затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу.

Відповідно до статті 124 Господарського кодексу України, вихід підприємства із складу державного (комунального) господарського об'єднання здійснюється за рішенням органу, що прийняв рішення про утворення об'єднання. Припинення об'єднання підприємств відбувається у результаті його реорганізації в інше об'єднання або ліквідації. Реорганізація господарського об'єднання здійснюється за рішенням підприємств-учасників, а реорганізація державного (комунального) господарського об'єднання - за рішенням органу, що прийняв рішення про утворення об'єднання. У порушення цієї норми протоколом від 12.05.2004 №3 виведено зі складу засновників всі підприємства-засновники об'єднання.

Частиною 1 статті 106 Цивільного кодексу України передбачено, що перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Однак, відповідне рішення щодо КРВЕО «Агропроменерго» не приймалось.

Статтею 107 ЦК України встановлено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Зокрема, частиною 4 цієї статті передбачено, що порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації та ін.

Згідно з частиною 1 статті 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. Згідно з частиною 17 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

В порушення цієї норми, зміна організаційно-правової форми КРВЕО «Агропроменерго» на ТОВ «Агропроменерго» здійснена не шляхом перетворення юридичної особи (попередня юридична особа не припинилась), а шляхом внесення змін до установчих документів; нової юридичної особи не створено (дата державної реєстрації КРВЕО «Агропроменерго» і ТОВ «Агропроменерго» 27.12.94), код у ЄДРПОУ не змінювався.

Відповідно до частини 5 статті 57 Господарського кодексу України, статут затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону. У зв'язку з тим, що Терехова О.М. було введено до складу засновників саме зазначеним підробленим протоколом, право затвердження статуту у нього відсутнє.

Статтею 122 Господарського кодексу України встановлено, що господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання. Вищий орган господарського об'єднання затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу.

Згідно з пунктом 8.1 Статуту КРВЕО «Агропроменерго», зареєстрованого рішенням Виконкому Київської районної ради м. Сімферополя від 27.12.94 №455/31, вищим органом об'єднання є Рада об'єднання. При цьому, вищим органом управління КРВЕО «Агропроменерго» зміни до статуту не вносились, нові учасники не приймались та не виключались з його складу.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Згідно з підпунктами 24-27 пункту 6 Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 01.03.2011 №82 (зі змінами), Фонд майна здійснює повноваження власника майна, що належить Автономній Республіці Крим, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації (корпоратизації); виступає від імені Автономної Республіки Крим засновником і учасником господарчих товариств, у статутні капітали яких передається майно, що належить Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на базі об'єднання майна різних форм власності, або у випадку придбання Автономною Республікою Крим пакетів акцій (часток, паїв) в інших власників; виступає правонаступником суб'єктів господарювання, акції, частки, паї в статутних капіталах яких належать або належали підприємствам, установам, організаціям, що належать Автономній Республіці Крим; здійснює управління корпоративними правами Автономної Республіки Крим, що перебувають у сфері його управління.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, сторонами не надано, в той час, відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судовий збір покладається на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 27.05.2013.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними зміни до статуту Кримського республіканського виробничо-експлуатаційного об'єднання «Агропроменерго» затверджені протоколом від 12.05.2004 №3 та зареєстровані Виконавчим комітетом Київської районної Ради м. Сімферополя 10.06.2004 за номером запису 04055564Ю0010567.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Кримського республіканського виробничо-експлуатаційного об'єднання «Агропроменерго» затверджених протоколом від 12.05.2004 №3 та зареєстровані Виконавчим комітетом Київської районної Ради м. Сімферополя 10.06.2004 за номером запису 04055564Ю0010567.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим 2294,00 грн. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Г. Колосова