ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"27" травня 2013 р. Справа № 902/750/13
Провадження № 11/902/23/13
Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали
за позовом:Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері (22100, Вінницька область, м. Козятин,
вул. Васьковського, 6) в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)
в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10),
в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України
(01136, м. Київ, пр. Перемоги, 14), Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова
фірма "АВС-Цитрус" (21001, м. Вінниця, вул. Короленка, 7)
про повернення майна вартістю 406907,79 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" червня 2013 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .
3. Зобов’язати прокурора, позивачів, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в тому рахунку:
Прокурору, позивачам : оригінали документів доданих до позовної заяви № 84-765 вих-13 від 22.04.2013р. та на які є посилання в позові; договір оренди нерухомого майна № 5 від 04.12.2000 року та докази його виконання; акт прийому-передачі орендованого майна від 04.12.2000р.; додаткові угоди до договору оренди нерухомого майна № 5 від 04.12.2000 року, якими продовжувався строк дії договору; листи № ДН-3-01-8/701 від 30.10.2012р., № НЗС-4/1094 від 30.11.2012р., № ДН-3-01-8/900 від 27.12.2012р. та докази їх направлення відповідачеві; інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.05.2013р..
Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 84-765 вих-13 від 22.04.2013р.; договір оренди нерухомого майна № 5 від 04.12.2000 року та докази його виконання; акт прийому-передачі орендованого майна від 04.12.2000р.; додаткові угоди до договору оренди нерухомого майна № 5 від 04.12.2000 року, якими продовжувався строк дії договору; листи № ДН-3-01-8/701 від 30.10.2012р., № НЗС-4/1094 від 30.11.2012р., № ДН-3-01-8/900 від 27.12.2012р. та докази їх виконання; інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.05.2013р..
5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
6. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - Козятинська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Васьковського, 6)
2 - Фонд державного майна України (01601, м. Київ -133, вул. Кутузова, 18/9)
3 - Регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10)
4 - Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)
5 - ДТГО "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6)
6 - ТОВ "Торгівельно-промислова фірма "АВС-Цитрус" (21001, м. Вінниця, вул. Короленка, 7)
7 - Прокуратура міста Вінниці (21000, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10)
The court decision No. 31420079, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 902/750/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: