№ 31340735, 12.04.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/5986/2012

Провадження № 1/344/100/2013

ПОСТАНОВА

12 квітня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Болюк І.І.

з участю: секретаря Стефанець Г.Я.

прокурора Баландіної Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується за ст.309 ч.1 КК України у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив суду клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, оскільки вважає, що слідчою ОСОБА_3 не дано жодної відповіді з приводу результату розгляду вказаного клопотання на досудовому слідстві та грубо проігноровано його людські та конституційні права. Вважає, що на гладкій поверхні двох пакетиків з фольги, в яких зберігався амфетамін, ймовірно, могли залишитися відбитки пальців рук особи, яка, на його думку, поклала ці пакетики в кишеню його джинсів, а також його власні відбитки.

Захисник підсудного підтримав дане клопотання та просив призначити дактилоскопічну експертизу.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечила, вказавши, що на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_2 було надано вичерпну письмову відповідь з приводу заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання підсудного не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України 1960 року, подано вичерпний перелік випадків при яких призначення експертизи являється обов'язковим. Призначення дактилоскопічної експертизи до переліку обов'язкових не входить.

Окрім того, при призначенні екпертизи в суді слід додержуватись правил, передбачених главою 18 КПК України 1960 р., що вказується також Постановою пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах». Всупереч вимогам КПК України 1960 р., підсудним у його клопотанні не в повному обсязі вказано обставини, що мають значення для дачі експертного висновку, не подано письмового переліку питань, які він бажає порушити перед екпертом, а також не зазначено якій експертній установі слід доручити проведення даної експетризи.

Якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суд з'ясовує необхідність проведення такої екпертизи та ймовірну її можливість. Так, при дослідженні судом матеріалів справи встановлено, що два фольгових пакетики із вмістом амфетаміну після їх виявлення, вилучалися та направлялися на проведення судово-хімічної екпертизи, після чого оглядалися слідчим як речовий доказ, а тому доцільність проведення дактилоскопічної екпертизи відсутня. Крім того, необхідність проведення дактилоскопічної екпертизи вирішувалась постановою слідчої СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 28.03.2012 року (а.с.216 том 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 196-205, 273 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Болюк І.І.