Decision № 31314784, 20.05.2013, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 2110/8548/12 провадження 2/666/185/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарях Журальовій В.В.Кушнір Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на той факт, що 22 квітня 2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №62/АК-00011.08.2 відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику не відновлювану кредитну лінію на загальну суму 27 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 22 квітня 2015 року. Заборгованість за Кредитним договором Відповідачем до теперішнього часу не погашена і станом на 18.09.2012р. загальний розмір боргу становить 201 186,04 доларів США -1 608 080,02 гривень(еквівалент у гривні за курсом НБУ 7,993 гривень за 1 дол. США станом на 18.09.2012р.) та 197 962,57 грн., а всього 1 806 042,59 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, був укладений Договір поруки від 22 квітня 2008 року відповідно до якого поручителем виступила - ОСОБА_2, яка зобов'язалася солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за зазначеним Кредитним договором. На підставі вищевикладеного просить стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за Кредитним договором №62/АК-00011.08.2 від 22 квітня 2008р. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 18.09.2012р. в сумі 201186,04 долари США ( що еквівалентно 1608 080,02 гривень за курсом НБУ 7,993 гривень за 1 дол. США станом на 18.09.2012р.) та 20 430,24грн. та судові витрати в сумі 3219грн. при цьому пояснив, що всі проплати боржника враховані в розрахунку заборгованості, а штрафні санкції розраховано в межах строків позовної давності -1 рік та у відповідності до умов кредитного договору, договору поруки та додаткових угод.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував лише проти позовних вимог в частині нарахування та стягнення з нього пені, вважаючи її занадто великою, інші позовні вимоги визнав та пояснив, що віддавши представникам банку ключі та заставний автомобіль, на придбання якого він отримував кошти, вважав, що зобов'язання між ним та банком припинилися. Коли він мав постійне місце роботи, регулярно погашав заборгованість, а після звільнення і тим більше знаходячись в умовах СІЗО вже близько двох років, не має можливості погашати заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала факт укладання договору поруки, але повідомила, що виконання основним боржником зобов'язання було також забезпечено договором застави його автомобіля і саме за рахунок реалізації заставного майна має бути погашена заборгованість, але відомостей про звернення стягнення на автомобіль немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідачів судом встановлені такі обставини і відповідні їм правовідносини:

22 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (до зміни найменування - Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №62/АК-00011.08.2 відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику не відновлювану кредитну лінію на загальну суму 27 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит не пізніше 22 квітня 2015 року та сплачувати кредит та проценти за користування кредитом, на умовах, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 7.70 % річних.

Крім того п.1.5.1. Кредитного договору передбачена щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0,25 % від суми виданого кредиту.

Відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору сплата процентів за користування кредитом та заборгованості за кредитом повинна сплачуватись частково до 10-го числа кожного календарного місяця в сумі 321,43 доларів США (п.3.1. кредитного договору).

Також пунктом 3.6 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник повинен сплачувати Банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1.6 % від суми простроченої заборгованості.

Банком надсилалися повідомлення ОСОБА_1 з вимогами про погашення заборгованості № 454-к від 26.10.09р. та №138-11-6.6/ 254 від 17.01.2012 p., з вимогою про сплату заборгованості за Кредитним договором, одержані ним особисто.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за Кредитним договором, 22.04.2008р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки та 11.11.2008 року додаткова угода до договору поруки, відповідно до їх умов ОСОБА_2 зобов'язалася солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №62/АК-00011.08.2 від 22 квітня 2008, а також усіх додаткових угод, які укладені, а також, що можуть бути укладені між Банком та Позичальником до закінчення строку його дії.

Згідно з п.п. 1.3., 2.2. Договору поруки Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник, а відповідальність поручителя наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена кредитним /договором.

Поручитель взяті на себе зобов'язання за Договором поруки станом 18.09.2012р. року не виконав, Повідомлення позивача №138-11-б.б/ 1170 від 21.02.2012 p., з вимогою про сплату заборгованості за Кредитним договором, одержане особисто, ОСОБА_2 - не виконані.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором відповідачі не виконують належним чином, в визначені кредитним договором строки, в зв'язку з чим станом на 18.09.2012р. виникла заборгованість за Кредитним договором №62/АК-00011.08.2 від 22 квітня 2005 року яка становить 30572,55 долари США ( що еквівалентно 244274,67 гривень за курсом НБУ 7,993 гривень за 1 дол. США станом на 18.09.2012р.) та 20 430,24грн., а всього 264704,91 грн. та складається з:

- простроченої заборгованості по кредиту - 22 771,48 доларів США;

- простроченої заборгованості по відсоткам - 6 925,62 доларів США;(нарахованих згідно п.1.5 Кредитного договору)

- плати за обслуговування кредиту - 20 430,24 гривень ;(нарахованої згідно п. 1.5.1 договору)

- 3% річних - 875,45 доларів США.

У відповідності до п.3.6 Кредитного договору за порушення його умов передбачено один вид відповідальності, а саме сплата пені в розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості. Згідно розрахунку позивача пеня за період з 22.04.2008р. по 18.09.2012р. становить 170613,49 доларів США, тобто більше ніж в два рази перевищує суму позики.

Вирішуючи питання про стягнення пені,суд враховує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно ст.18 ч.3 п.5 ЗУ «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.

Враховуючи наведене та те, що кредитні кошти відповідач отримав на соціальні потреби,тобто споживчий кредит, суд приходить до висновку що сума пені нарахована позивачам підлягає зменшенню на підставі ч.3 ст.551 ЦК України та з урахуванням вимог ст.18 ч.3 п.5 ЗУ «Про захист прав споживачів» до 13500 доларів США. (27000/2), що еквівалентно 107865грн.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі тих доказів, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 372569,91грн. грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 22 771,48 доларів США; простроченої заборгованості по відсоткам - 6 925,62 доларів США;(нарахованих згідно п.1.5 Кредитного договору) пені - 13500 доларів США, 3% річних - 875,45 доларів США ( що разом еквівалентно 352139,67грн.) та плати за обслуговування кредиту - 20 430,24 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.526, 543, 553, 554, 551, 610-612, 625, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №62/АК-00011.08.2 від 22.04.2008 року, яка станом на 18.09.2012р. становить 372569,91 гривень (триста сімдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 91 копійка), яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 22 771,48 доларів США; простроченої заборгованості по відсоткам - 6 925,62 доларів США; пені - 13500 доларів США, 3% річних - 875,45 доларів США ( що разом еквівалентно 352139,67грн.) та плати за обслуговування кредиту - 20 430,24 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" судовий збір з кожного по 1609,50 гривень ( одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок).

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Войцеховська Я.В.