№ 312668, 28.09.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2006 р.

Справа № 15-11-33-28/439-05-9765А

16 год. 50 хв. м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників сторін:

від позивача – Іванов І.В.,

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України до Закритого акціонерного товариства Спільного підприємства „Завод продтоварів „Ельдорадо” про визнання відсутності у відповідача права на виробництво алкогольних напоїв, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Спільного підприємства „Завод продтоварів „Ельдорадо” про визнання відсутності у відповідача на виробництво алкогольних напоїв шляхом встановлення факту незаконного використання марок акцизного збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2005 р. порушено провадження у справі № 28/439-05-9765.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31 липня 2006 р. справу № 11-33-28/439-05-9765А прийнято до провадження судді Петрова В.С.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати відсутність у Закритого акціонерного товариства Спільного підприємства „Завод продтоварів „Ельдорадо” права на виробництво алкогольних напоїв, оскільки постановою господарського суду Одеської області від 14.04.2006 р. у справі № 22-33/308-05-9735А визнано факт незаконного використання марок акцизного збору Закритим акціонерним товариством Спільним підприємством „Завод продтоварів „Ельдорадо”.

Представник відповідача заперечення проти позову не надав, у судові засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 153872, № 158361, № 168585, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з набранням 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України, господарський суд Одеської області зазначає, що згідно з п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

23.08.2005 р. Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України проведено перевірку Закритого акціонерного товариства Спільного підприємства „Завод продтоварів „Ельдорадо” щодо дотримання ним законодавства у сфері виробництва алкогольних напоїв.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою встановлено факт незаконного використання Закритим акціонерним товариством Спільного підприємства „Завод продтоварів „Ельдорадо” марок акцизного збору, а саме: у цеху розливу, на вільній діяльності цеху знаходились 215 поліетиленових упаковок з горілкою „Пшенична”, дата розливу 23.07.2005 р. (215х20=4300 тара місткістю 0,5 л). Продукція маркована етикеткою виробника відповідача та акцизною маркою, серії та номери яких переписані і згідно бази даних РУДААК ДПА України, який є продавцем марок в Одеський області встановлено, що акцизні марки з такими даними відповідач не отримував.

Так, постановою господарського суду Одеської області від 14.04.2006 р. у справі № 22-33/308-05-9735А за позовом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України до Закритого акціонерного товариства Спільного підприємства „Завод продтоварів „Ельдорадо” про встановлення факту незаконного використання марок акцизного збору, що набрала законної чинності, встановлено факт незаконного використання марок акцизного збору Закритого акціонерного товариства Спільного підприємства „Завод продтоварів „Ельдорадо”.

Згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній справі або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб'єктом підприємницької діяльності марок акцизного збору є підставою для анулювання ліцензії органом, який її видав (ч. 11 ст. 3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”).

Частина 3 ст. 2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Відповідно до абз. 16 ст. 1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності є незаконним виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ліцензія на виробництво відповідачем алкогольних напоїв має бути анульована, суд вважає, що відповідач не має права на виробництво алкогольних напоїв.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України до Закритого акціонерного товариства Спільного підприємства „Завод продтоварів „Ельдорадо” про визнання відсутності у відповідача права на виробництво алкогольних напоїв задовольнити.

2. Визнати відсутність у Закритого акціонерного товариства Спільного підприємства „Завод продтоварів „Ельдорадо” (Одеська область, м. Кодима, вул. Маяковського, 21; код ЄДРПОУ 24761896) права на виробництво алкогольних напоїв.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено 14.11.2006 р.

Суддя Петров В.С.