ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"29" листопада 2006 р.
Справа № 13/206-06-7540
За позовом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси
до відповідача ТОВ “Крістіна” м. Одеса
про припинення юридичної особи
Суддя Панченко О.Л.
Суть спору: про припинення юридичної особи ТОВ “Крістіна”.
Беручи до уваги, що:
17.08.2006р. господарським судом Одеської області прийнято рішення, згідно з яким припинено юридичну особу –ТОВ “Крістіна”.
Однак, в п.2 резолютивної частини рішення суду від 17.08.2006р. допущено описку при зазначені коду юридичної особи –ТОВ „Крістіна”, а саме зазначено код 31965923 замість коду 31969523.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення суду від 17.08.2006р. по справі №13/206-06-7540, виклавши його в такій редакції:
“2. Стягнути з ТОВ „Крістіна” (м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 94, кв. 243, код 31969523):
- до Державного бюджету України на рахунок 31117095600008 УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200, держмито у розмірі 85 грн. через ДПІ у Суворовському районі м. Одеси;
- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Дарвіна, 6, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. –плата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.”
Суддя Панченко О.Л.
The court decision No. 312667, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 29.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 13/206-06-7540. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: