Справа № 1618/5163/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2013 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Яценко В. В.
при секретарі Білик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубнах матеріали заяви : ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та перегляд заочного рішення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року , яким позовні вимоги ПАТ " Універсал-Банку " задоволені та стягнуто з відповідачки заборгованість по кредитному договору. Не погоджуючись з заочним рішенням суду відповідачка ОСОБА_1 15 квітня 2013 року звернулась з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення , та 19 квітня 2013 року з заявою про перегляд заочного рішення .Підставою для поновлення пропущеного строку зазначила те , що про рішення суду вона дізналась лише 12 квітня 2013 року в приміщені Лубенського міськрайонного суду .Підставою перегляду заочного рішення , зазначила , порушення зі сторони суду гарантованих законом прав на участь в судовому процесі , та порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідачка ОСОБА_1 та представник ПАТ " Універсал-Банк " будучи повідомлені про день розгляду заяви в судове засідання не з'явились.
Суд дослідив матеріали справи , обставини викладені в заяві про поновлення пропущеного строку та перегляду заочного рішення , вважає , що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав .
Згідно ст.231ч3 ЦПК України , у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення .
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку .
Так заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2013 року відповідачці ОСОБА_1 направлено 14.01.2013 року за адресою АДРЕСА_1. .В зв'язку неотриманням листа ,відповідачкою ОСОБА_1 , 07.02.2013 року повторно рішення було направлено відповідачці за адресою її помешкання АДРЕСА_2. , як адреса зазначена нею особисто в своїх скаргах .11.02.2013 року заочне рішення було отримано відповідачкою , про що мається розписка про отримання ( а.с.137). Відповідно строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення сплинув 22 лютого 2013 року .
Що стосується , не підсудності справи Лубенському міськрайонному суду, то таке ствердження відповідачки не заслуговує на увагу , оскільки позов поданий за місцем помешкання яке зазначено в кредитному договорі .
Також не заслуговують на увагу зазначені відповідачкою ОСОБА_1 підстави для скасування заочного рішення суду. Заочне рішення винесено відповідно до вимог закону і підстав для його скасування суд не вбачає .
При таких обставинах подана заява відповідачкою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.229 -232 ЦПК України, -
УХ В А Л И В:
Матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії .
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Яценко В. В.
The court decision No. 31241045, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 08.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1618/5163/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: