ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
17.05.2013 р. Справа № 907/494/13
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
розглянувши матеріали за позовом
Аграрної біржі, м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агро – Лучки”, с. Великі Лучки Мукачівського району
про стягнення 3 442 грн. 97 коп., в тому числі 3 398 грн. заборгованості за реєстраційним збором згідно форвардного біржового контракту та 44 грн. 97 коп. три проценти річних,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 29 травня 2013 р. на 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.
ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача:
• оригінал форвардного біржового контракту – для огляду в судовому засіданні;
• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).
Відповідача:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 31228686, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 907/494/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: