Court ruling № 31228640, 16.05.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № 907/356/13

За позовом Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, м.Ужгород

до відповідача 1: Хустської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2: Виконавчого комітету Хустської міської ради, м.Хуст

до відповідача 3: Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, м.Хуст

про визнання права власності та визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

Суддя Йосипчук О.С.

Представники:

від позивача: Маник Т.М., представник за дов. від 09.08.12р. № 559/01-9

від відповідачів: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, м. Ужгород заявлено позов до Хустської міської ради, м. Ужгород, Виконавчого комітету Хустської міської ради, м.Хуст та до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, м.Хуст про визнання права власності та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Разом із тим, витребувані ухвалою суд від 22.04.2013р. документи, якими він може підтвердити наявність у нього майнових прав на предмет спору не подав.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників не забезпечили, витребувані ухвалами суду від 09.04.2013р. та від 22.04.2013р. письмові пояснення по суті позову з доказами на їх обґрунтування не подали. Натомість відповідачем 1 надіслано суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін.

Враховуючи неявку відповідачів, клопотання відповідача-1, неподання позивачем витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2013 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача направити в судове засідання свого уповноваженого представника та подати суду:

- документи, що підтверджують майнові права на предмет спору;

- документи, на підставі яких позивач набув права на предмет спору;

- експертну грошову оцінку будівлі гімназії-інтернату;

- документи на підтвердження перебування на обліку майна, яке оспорюється;

- докази сплати судового спору в установленому розмірі, виходячи із вартості предмета спору;

3.Повторно зобов'язати відповідачів подати суду:

- письмові пояснення по суті усіх позовних вимог з доказами в їх обґрунтування;

- документи, що підтверджують право власності Хустської міської ради на предмет спору;

- документи, на підставі яких право власності на предмет спору було зареєстровано за Хустською міськорю радою.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.