ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
07.05.2013 Справа № 907/455/13
Суддя господарського суду Мокану В.В.
розглянувши матеріали за позовом
публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району
до фермерського господарства „Коник”, с. Строжниця Ужгородського району
про стягнення суми 15940 грн. 66 коп., за перевищення договірної величини споживання електроенергії,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 15 травня 2013 р. на 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.
ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача:
• докази про розміри фактичного споживання електроенергії у відповідні періоди 2011 року по об’єктах;
• пояснення стосовно посилання у рахунках на договір від 07.09.2005 року;
• документальне підтвердження розмірів обсягів фактичного споживання, зазначених у рахунках.
Відповідача:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
• довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Мокану В.В.
The court decision No. 31046689, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 907/455/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: