ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2006 р. Справа № 19/258
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Тимошенко О.М. за участю секретаря судового засідання помічника судді Літвищенко А.А., розглянув справу
За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція в місті Рівне
до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Острозький шино-ремонтний завод"
про стягнення в сумі 160 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
від позивача –Мамай І.Є.;
від відповідача–не з'явився
від органу прокуратури - Воробей С.А.
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.
Представники позивача відмовились від технічної фіксації судового процесу.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по самостійно визначеним відповідачем податковим зобов'язанням по сплаті земельного податку в сумі 160 грн. В процесі розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 560 грн. податкового боргу по сплаті земельного податку.
Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов не надіслав, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що станом на 04.10.2006р., згідно розрахунку суми заборгованості за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку в сумі 560 грн.
Даний податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем, самостійно визначених в поданих до податкового органу розрахунках податкових зобов'язань.
Наявність податкового боргу станом на 04.10.2006р. в сумі 560 грн. підтверджується матеріалами справи і відповідачем не спростована. Підстав вважати заявлені до стягнення суми податкового боргу незаконними, суд не вбачає.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Острозький шиноремонтний завод”, Рівненська область, м.Острог, пр.Незалежності, 166, код ЄДРПОУ 05460806 в доход місцевого бюджету м.Рівне на рахунок 33219811500002, код платежу 13050100, ЗКПО 22586331, банк УДК в Рівненській області МФО 833017 - 560 грн. 00 коп. податкового боргу по земельному податку.
3. Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства “острозький шиноремонтний завод”, Рівненська область, м.Острог, пр.Незалежності, 166, код ЄДРПОУ 05460806 в доход державного бюджету України - 5 грн. 60 коп. судового збору ( державного мита)
Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.
Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тимошенко О.М.
Постанова підписана "04" грудня 2006 р.
The court decision No. 309650, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 03.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 19/258. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: