ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2006 р. Справа № 19/264
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Тимошенко О.М. за участю секретаря судового засідання помічника судді Літвищенко А.А., розглянув справу
За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" в особі філії "Побут"
про стягнення в сумі 5 770 грн. 30 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача –Воробей Г.Л., дов. № 152 від 23.02.2006 р.;
від відповідача–Ковалик Ю.А.
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.
Представники сторін відмовились від технічної фіксації судового процесу.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5770грн. 30 коп. заборгованості по сплаті внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування за березень-травень 2006 р. Клопотанням від 10.10.2006 р. № 10578/06 позивач уточнив назву відповідача зазначивши, що заборгованість виникла по філії "Побут" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".
Відповідач у запереченні проти позову суму боргу не оспорив, однак зазначив, що філія здійснює господарську діяльність на засадах самоокупності та самофінансування, відтак самостійно здійснює розрахунки за власними зобов'язаннями.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач –ВАТ "РЗТА" в особі філії "Побут" є страхувальником –роботодавцем, який відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” нараховує та сплачує страхові внески до Пенсійного фонду України (надалі в тексті Фонд).
На підставі розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень-травень 2006р., складених і підписаних уповноваженою особою відповідача та скріплених відбитком печатки філії "Побут" ВАТ "РЗТА" –сума заборгованості відповідача до Фонду складає 5770 грн. 30 коп., що стверджується матеріалами справи.
Відповідач своєчасно в добровільному порядку внесків не сплатив.
Згідно з п.2.1.2 ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючими органами є органи Пенсійного фонду України –стосовно збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно зі ст.ст. 1, 2, 4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 32% від фактичних витрат на оплату праці працівників, а також винагороди, що виплачується громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру. Ст. 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону. Згідно п.3 ст.106 Закону,- територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
На виконання п.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” управління Пенсійного фонду України в м.Рівне надсилало поштовим відправленням вимоги платнику про сплату боргу (№ Ю-20 від 05.05.2006 р. на суму 2014,20 грн., № Ю-20 від 05.06.2006 р. на суму 1930,90 грн., № Ю-20 від 05.07.2006 р. на суму 1825,20 грн.).
Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.
З урахуванням вищевикладеного, позов обгрунтований, підлягає задоволенню в сумі 5770 грн. 30 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі п.3 ч.3 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
1. Позов задоволити .
2. Стягнути з філії "Побут" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, код ЄДРПОУ 25318476), р/р 26002301586048 в РЦВ "Промінвестбанк", МФО 333335 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (м. Рівне, вул. Відінська, 41 ), р/р 256033014361 в РОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 333368, код ЗКПО 21098440 - борг в сумі 5770 грн. 30 коп.
3. Стягнути з філії "Побут" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, код ЄДРПОУ 25318476), р/р 26002301586048 в РЦВ "Промінвестбанк", МФО 333335 в дохід Державного бюджету України судовий збір (державне мито) в сумі 57 грн. 70 коп.
4. Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.
5. Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тимошенко О.М.
Постанова підписана "30" листопада 2006 р.
The court decision No. 309651, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 10.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 19/264. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: