Дело № 1-61 / 2008 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 мая 2008 года Краснопольский районный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи Щербина А.С.
при секретаре Литвин А.В.
при участии прокурора Бречка В.Д.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Краснополье дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Дружковка, Донецкой области, временно проживаетАДРЕСА_1, РФ, без гражданства, украинца, образование неполное среднее, не работает, холост, ранее судимого:
1.) 08.10.1998 года Дружковским горсудом Донецкой области по ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2.) 03.10.2002 года Краснопольским районным судом по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
по ст. 296 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженца г.Дружковка, Донецкой области, временно проживаетАДРЕСА_1, РФ, гражданина Украины, русского, образование среднее, холост, не работает, согласно ст. 89 УК Украины не судим,
по ст.296 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2 имея непогашенную в установленном порядке судимость вместе с подсудимым ОСОБА_3. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 5.03.2008 года подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3. прибыли в п.Краснополье, где употребив спиртные напитки, решили навестить знакомого подсудимого ОСОБА_3. - ОСОБА_1, жителя п.Краснополье, у которого подсудимый ОСОБА_3. был зарегистрирован по месту жительства. Придя домой кОСОБА_1., в АДРЕСА_2, они втроем начали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков, около 14 часов, ОСОБА_1 попросил подсудимых покинуть его хозяйство, однако подсудимые не желая уходить, безпричинно пренебрегая элементарными правилами поведения, выявляя открытое неуважение к хозяину дома, с особой дерзостью начали оказівать сорпотивлениеОСОБА_1. во дворе хозяйства и не желали покидать хозяйство потерпевшего, при этом подсудимый ОСОБА_2 нанес несколько ударов по телу и голове потерпевшего. Последний пытаясь избежать насилия, убежал от подсудимых и забежал в дом, закрыв входные двери изнутри. Не желая прекращать хулиганские действия, ОСОБА_3. черенком метлы разбил оконное стекло в прихожей дома, после чего потерпевшийОСОБА_1 желая избежать дальнейшего повреждения оконных стекол вышел во двор, где подсудимый ОСОБА_2 безпричинно, не обьясняя своих действий, нанес ему несколько ударов в голову. От полученных ударовОСОБА_1 упал на землю, после чего подсудимые затащили потерпевшего в спальную комнату, где ОСОБА_2 опять нанес ему удары в голову и туловище, а потом, выражаясь нецензурной бранью, начал разбрасывать мебель и домашнюю технику в доме потерпевшего. Переодически подсудимый ОСОБА_2 подходил кОСОБА_1., который сидел на диване и наносил ему удары по голове и другим частям тела. Подсудимый ОСОБА_3. в это время постоянно находился возле потерпевшегоОСОБА_1, не давая ему возможности выйти из дома и нанес несколько ударов ногой в бедроОСОБА_1. причинив ему физическую боль. В дальнейшем подсудимый ОСОБА_2 вытащил из кармана пневматический пистолет, который не является огнестрельным оружием и не был специально приспособленным и заранее приготовленным для нанесения телесных повреждений, приставив его к лицу потерпевшего начал выражатся нецензурной бранью в его адрес и нанес удар рукояткой пистолета по голове ОСОБА_1. от которого последний потеряв сознание упал на пол. Прекратив хулиганские действия подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_2 вышли со двора и направились в сторону центра п. Краснополье, где на ул. Белгородская были задержаны работниками милиции.
В результате хулиганских действий подсудимогоОСОБА_2. потерпевшийОСОБА_1 согласно выводов судебно-медицинской експертизы от 22 апреля 2008 года №673 получил легкие телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран волосистой части головы, ушибленных ран и ссадин лица, а также приченен вред личному имуществу потерпевшего на общую сумму 440,4 грн.
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, а также согласился с предьявленым иском подсудимиый ОСОБА_2 и суду подтвердили:
ПодсудимыйОСОБА_2А., что действительно 05.03.2008 г. он вместе со своим сводным братом - подсудимым ОСОБА_3. приехали в пгт. Краснополье. Находясь в поселке они употребляли спиртные напитки - водку, пиво, вино. Около 13 часов они пришли наАДРЕСА_2 к знакомому ОСОБА_3. - ОСОБА_1, который пригласил их в летнюю кухню своего хозяйства, где они снова употребили спиртные напитки. После распития спиртных напитковОСОБА_1 сказал, чтобы они с ОСОБА_3. уходили, так как он будет отдыхать. В процессе дискусии, когда он бил на крыльце дома потерпевшего, последний грубо потянул его за одежду, что ему не понравилось и он ударил ОСОБА_1. в лицо кулаком, после чего потерпевший оттолкнул его и забежал в дом. Уже собираясь уходить со двора хозяйстваОСОБА_1, он услышал звон разбитого стекла, а обернушись увидел, это что ОСОБА_3. разбил окно в доме. После того как ОСОБА_1 опять вышел водвор и спросил что им нужно, он снова дважды ударил последнего по телу и лицу кулаком, от чего тот упал. Находясь в комнате потерпевшего он снова начал наносить ему удары по голове и другим частям тела а потом начал разбрасывать в доме мебель, вещи и домашнюю технику, переодически подходя кОСОБА_1. и нанося ему удары. Пистолетом он потерпевшего не бил. ОСОБА_3. в это время постоянно находился возле потерпевшегоОСОБА_1, не давая ему возможности выйти из дома или прекратить хулиганские действия. Прекратив хулиганские действия они вышли со двора и направились в сторону центра п. Краснополье, где по дороге были задержаны работниками милиции..
Подсудимый ОСОБА_3. дал суду объяснения аналогичные объяснениям подсудимогоОСОБА_2. , изложенные выше и суду дополнил, что он действительно 5.03.2008 года около 14 -00 часов разбил стекло в доме потерпевшего, однако это сделал не умышленно, и в то время когда подсудимый ОСОБА_2 наносил удары по телу потерпевшего, он пытался успокоитьОСОБА_2., а также не давал поднятся с дивана потерпевшему, тем самым не провоцируяОСОБА_2. на дальнейшее избиение потерпевшего. Лично он несколько раз ногой легко ударил потерпевшего с целью удержать от поднятия с дивана и прекращения дальнейшего избиения со стороны подсудимогоОСОБА_2. Также он видел, как подсудимый ОСОБА_2 ударил потерпевшего рукояткой пистолета по голове от которого последний упал на пол и потерял сознание. Он не отрицает, что хулиганские действия совершил в отношении потерпевшего находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то время когда потерпевший не желал их присутствия в своем доме.
Виновность подсудимых в совершении преступлений также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевшийОСОБА_1 подтвердил суду обстоятельства нанесения ему телесных повреждений и обстоятельства совершения преступления подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3. 5.03.2008 г. указанные выше и дополнил, что в основном телесные повреждение ему причинял подсудимый ОСОБА_2, а также разбрасывал вещи в доме, а подсудимый ОСОБА_3. не давал ему поднятся с дивана и несколько раз ударил ногой, причинив физическую боль. Материальных претензий к подсудимым он не имеет..
Место совершения преступления подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3., а также обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшевствия, (л.д.10-30), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3.(л.д. 151-156).
Причинения телесных повреждений потерпевшемуОСОБА_1при совершении преступления подсудимыми 5.03.2008 года подтверждается заключениями судово-медицинской експертизы (л.д. 73-74).
Стоимость имущества, поврежденного в результате преступных действий подсудимых подтверждается заключением товароведческой експертизы (л.д.80).
Нахождение на лечении в Краснопольской ЦРБ потерпевшегоОСОБА_1 и понесенные издержки на его лечение подтверждается справкой о стоимоссти лечения (л.д. 48).
То, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление имея непогашенную в установленном порядке судимость подтверждается копией приговора суда (л.д.228-229).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении преступления доказана полностью, а собранные по делу доказательства, исследованные судом, сомнений у суда не вызывают и могут быть положены в основу написания приговора суда.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 296 ч.2 УК Украины, так как они своими действиями совершили хулиганство, тоесть грубое нарушение общественного порядка с мотивов явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.
При назначении подсудимым вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает: степень общественной опасности совершеного ими преступления, отрицательные характеристики с места жительства.
Совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, а также то что подсудимый ОСОБА_2. имел не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд считает отягощающими их вину обстоятельствами.
Чистосердечное расскаяние подсудимых в содеянном, способствование расскрытию преступления , а также возмещение гражданского иска подсудимым ОСОБА_2. во время судебного следствия, суд считает смягчающими их вину обстоятельствами.
При наличии таких данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лиш в условиях изоляции от общества, так как они нигде не работают и характеризуются отрицательно., а подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.
Однако, мера наказания подсудимому ОСОБА_3. должна бить назначена значительно меньше нежеле подсудимомуОСОБА_2с учетом его роли в совершении преступления в отношении потерпевшего.
Гражданский иск заявленный прокурором о возмещении расходов на лечение потерпевшего не подлежит удовлетворению, в силу того что затраты на лечение, указанные в иске прокурора, возмещены матерью подсудимогоОСОБА_2. во время судебного следствия по делу.
Поэтому, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, назначив наказание:
ОСОБА_2 - один год восемь месяцев лишения свободы;
ОСОБА_3 - один год лишения свободы.
Меру пресечения осужденным оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - содердание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 7.03.2008 года.
Вещественные доказательства по делу: фарфорные чашки - 2 шт., полеэтиленовая бутылка из под пива “Оболонь”, металические шарики для пневмопистолета - 18 шт, футболка и джинсы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснопольского РВ УМВС Украини, после вступления приговора в законну силу уничтожить, а пистолет пневматический А-ІІІ, №0622861 К-4,5 мм, черного цвета, который находится в камере хранения вещественных доказательств Краснопольского РВ УМВС Украини, после вступления приговора в законную силу уничтожить в порядке разрешительной системы.
В удовлетворение гражданского иска прокурора к ОСОБА_2 о взыскании 742,80 грн. отказать в связи с погашением иска до постановления приговора суда.
Взыскать в солидарном порядке с осужденних ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебных експеритиз в сумме 1605,12 гривен на счет НДЭКЦ при УВД Украины в Сумской обл, код 25574892, расчетный счет 3522100400039, банк УДК в Сумской обл.
Приговор может быть обжалован в Сумской апеляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья : А.С.Щербина
The court decision No. 3095730, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.05.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-61/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: