Court ruling № 30956865, 13.03.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
13.03.2013
Case No.
404/1627/13-ц
Document №
30956865
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/1627/13-ц

Номер провадження 2/404/1133/13

У Х В А Л А

13 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач не зазначила останню відому зареєстровану у встановленому законом порядку адресу перебування відповідача, номер засобів звязку, якщо такий відомий, а за повідомленням управління ДМС України в Кіровоградській області відповідач у м. Кіровограді та Кіровоградській області не зареєстрований.

Позивач, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, отримавши її копію 05.03.2013 року, не надала до суду відомості про останню відому зареєстровану у встановленому законом порядку адресу перебування відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач вказує свою адресу реєстрації вул. Дружби Народів, 4, м. Кіровоград, а тому згідно зі встановленими правилами підсудності, Кіровський районний суд м. Кіровограда не є належним судом, до якого має бути поданий позов.

Таким чином позивач у встановлений строк не виконала вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, не зазначила останню відому зареєстровану у встановленому законом порядку адресу перебування відповідача, а тому її заява визнається неподаною та повинна бути повернута.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції №NOU2737065 від 15.02.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 30956865 ?

Документ № 30956865 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30956865 ?

Дата ухвалення - 13.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30956865 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30956865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 30956865, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 30956865, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 13.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 30956865 refers to case No. 404/1627/13-ц

This decision relates to case No. 404/1627/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30956841
Next document : 30956868