ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" квітня 2013 р. Справа № 907/368/13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Захід", м. Долина Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 10 000 грн.
Суддя господарського суду - Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача - Василюк М.В., представник за довіреністю;
відповідача - не з'явився (гр. ОСОБА_3 присутня у судовому засіданні таким не може вважатися, оскільки її повноваження як представника належним чином не підтверджені)
Представник позивача у судовому засіданні повідомив про оплату відповідачем частини боргу, що є предметом спору, на суму 500 грн., після порушення провадження у справі, та наполягає на задоволенні позовних вимог в іншій їх частині, посилаючись на обґрунтованість їх долученими до матеріалів справи документами.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розглду справи, письмового відзиву суду не подав, участі належним чином уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.
За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10-ту год. 30 хв. 16.05.13р., про що повідомлено у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2013 р. о 10:30 год.
2. Запропонувати відповідачеві подати суду документально обґрунтований відзив на позов.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 30916641, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 907/368/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: