ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23.02.09р.
№ П10/567-09
Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" ( м. Дніпропетровськ )
до В.-1: Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство№11263" ( м. Дніпропетровськ )
В.-2: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( м. Київ)
про визнання недійсною угоди
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до В.-1: Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №11263" , В.-2: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" , про :
- визнання недійсним Кредитного договору від 25.09.2007 р. , укладений між "АТП №11263" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль";
- проведення реституції , відповідно до якої , зобов'язати : Закрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство №11263" (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Орловська ,21 , ЄДРПОУ 03116157) повернути кошти отримані від недійсного Кредитного договору в розмірі 330 000 грн. 00 коп. Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" ( 01011, м. Київ , вул. Лєскова ,9 , ЄДРПОУ 14305909).
Дослідивши позовні матеріали , господарський суд дійшов висновку , що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду , у зв'язку із неподанням доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Так , зазначені у позові вимоги складаються з вимог: немайнового характеру (визнання недійсним договору) та майнового характеру (повернення коштів в розмірі 330 000 грн.) , а відповідно до доданої до позовної заяви квитанції № 157343 від 16.02.2009 р. сплачено державного мита на суму 85 грн. , тобто лише за вимоги немайнового характеру.
Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн. , перераховане квитанцією № 1573143 від 16.02.09 р.та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. , перерахованих квитанцією №1573147 від 16.02.09 р. підлягають поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
І.М. Кощеєв
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Т.М. Зеленська
The court decision No. 3088679, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. п10/567-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: