Court ruling № 30820241, 19.04.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2013 р. Справа №5021/321/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області (вх.№1290СХ/2-7), на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2013 року у справі №5021/321/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області,

до Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м.Охтирка, Сумська область,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2013 року по справі №5021/321/12 (суддя Спиридонова Н.О.), зокрема, у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних вимог у сумі 101564,03 грн. в частині визнання 28818,58 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року – відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2013 року у справі №5021/321/12 в частині відмови у визнані заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року в сумі 28818,58 грн. та прийняти нове судове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги в сумі 28818,58 грн.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» також визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю;

Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: боржнику та комітету кредиторів (голові комітету кредиторів). При цьому, оскаржувана ухвала за умови її перегляду в апеляційному порядку стосується їх прав та зачіпає їх інтереси.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов’язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 7 арк., у тому числі:

- квитанції «Укрпошти» №5589, №5590 від 03.04.2013 року на 2 арк.

- клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги №4895/08-31 на 1 арк.,

- апеляційна скарга №4894/08-31 від 03.04.2013 року на 2 арк.,

- витяг з наказу №3 від 28.10.2011 року Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на 1 арк.,

- поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.