Справа № 639/2768/13-ц
Провадження № 2/639/1331/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення ,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення.
03.04.2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки подано з порушенням п.5, п.6 ч.2 ,ч.5 ст.119 ,ч.1 ст. 120 ЦПК України : не викладені обставини ,якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначені правові підстави щодо розірвання договору найму житла, не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину , до позову не доданий документ , що підтверджує сплату судового збору та до позовної заяви не додані копії документів , доданих до позовної заяви для вручення відповідачу.
09.04.2013 року позивачка отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху , про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення , однак недоліки , вказані в ухвалі суду , у зазначений строк не усунула.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гаврилюк С.М.
The court decision No. 30805220, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 639/2768/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: