Справа № 1 -435/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2007 року Крюківський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І.,
при секретарі - Герасименко Л.М.,
за участю прокурора - Вороненко A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчука Полтавської обл., громадянство України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 8.04.2004 року вироком Крюківського р/с м. Кременчука Полтавської області 8.04.2004 року за ст.309 ч.1 КК України - 1 рік п/в, ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку;
- 13.07.2004 року вироком Крюківського р/с м. Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.2 КК України -2 роки 3 міс. п/в; Відбув покарання 03.05.2006 року по УДЗ Полтавським р/с Полтавської області;
- 14.06.2007 року вироком Крюківського р/с м. Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.2, 185 ч.1 КК України - 2 років п/в, ст.71 КК України - усього 2 року 6 місяців п/в,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квітні 2007 року на „Придніпровському" міському ринку м.Кременчук Полтавської області знайшов „паспорт громадянина України" НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 виданий 19.03.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, та діючи з прямим умислом, з метою подальшого використання для придбання квитків на проїзд в приміських поїздах та посвідчення своєї особистості залишив собі, та зберігав за місцем свого проживання за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Деповський, 6.19 , де навмисне, з корисних спонукань, самостійно підробив його шляхом переклеювання своїх фотокарток на сторінках № 1, та № 3.
Згідно висновку експерта КР-Е-69 від 21.06.2007 року в первісному змісті „паспорта громадянина України" НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 вилученого у гр. ОСОБА_1, внесено зміну наступних реквізитів: фотокарточка на сторінці №1, яку шляхом переклеювання змінено на іншу, ту що має місце; - фотокарточка на сторінці №3, яку шляхом переклеювання змінено на іншу, ту що має місце.
Крім того, 11 травня 2007 року, біля 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 використав вказаний паспорт, коли згідно п.2.38 „Правил перевезень пасажирів залізничним транспортом України" навмисне надав його білетному касиру каси станції Кременчук розташованої у Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області, та придбав у касі квиток серії „НОМЕР_2" на проїзд 12 травня 2007 року на пасажирський поїзд №640 сполученням "Кременчук-Харків", від ст. Кременчук Південної Залізниці до ст. Полтава Південної Залізниці на ім'я ОСОБА_2, видаючи даний паспорт, як справжній документ що посвідчує його особистість.
Після цього, 11 травня 2007 року ОСОБА_1 знаходився на станції Кременчук розташованій в Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області, та при затриманні працівниками міліції, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння він навмисне, в якості посвідчення особистості пред'явив паспорт серії" КН № 087646 на ім'я ОСОБА_2 видаючи себе за вказаного громадянина.
Згідно висновку експерта КР-Е-69 від 21.06.2007 року в первісному змісті „паспорта громадянина України" НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 вилученого у гр .ОСОБА_1, внесено зміну наступних реквізитів: фотокарточка на сторінці №1, яку шляхом переклеювання змінено на іншу, ту що має місце; - фотокарточка на сторінці №3, яку шляхом переклеювання змінено на іншу, ту що має місце.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням згідно ст. 299 КПК України , про що останнім була написана заява .
Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.358 КК України суд визнає вірною, так як ОСОБА_1 підробив „паспорт громадянина України" НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 виданий 19.03.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, тобто документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати дані документи, і яке надає право чи звільняє від обов»язків з метою використання його підроблювачем .
Кваліфікація дій підсудного за ч.3 ст.358 КК України суд визнає вірною, так як ОСОБА_1 використовував завідомо підроблений документ.
Призначаючи покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину визнав повністю , вартість викраденого та обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд вважає рецидив злочину, вчинення злочину повторно, в стані алкогольного сп»яніння.
При визначенні міри покарання суд приймає до уваги особу підсудного, по місцю проживання характеризується посередньо, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, про не можливість його виправлення і перевиховання в умовах ,не пов'язаних з ізоляцією від суспільства.
Суд вважає, що в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті ЕДРПОУ 25576445 р/р 35227002000476 МФО 821018 банк УДК у Київській області ( за експерту роботу) судові витрати в сумі 137 грн. 31 коп. за проведення експертизи , суд враховує, що вказана вартість проведення експертизи , а саме кількість годин роботи експерта в судовому засіданні не доведена , тому вказані судові витрати необхідно залишити без розгляду, роз"яснивши НДЕКЦ при УМВС України на транспорті право подати позов до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.358 КК України і призначити покарання у вигляді 1( одного) року обмеження волі.
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання у вигляді 2( двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у вигляді 2( двох) років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2007 року по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за правилами, передбаченими в статті 72 КК України до 1( одного ) року 7 (семи) місяців позбавлення волі .Строк відбування покарання рахувати з 14 червня 2007 року, тобто з часу затримання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази - „паспорт громадянина України" НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 виданий 19.03.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, квиток серії „НОМЕР_2" на проїзд 12 травня 2007 року на пасажирський поїзд №640 сполученням "Кременчук-Харків", від ст. Кременчук Південної Залізниці до ст. Полтава Південної Залізниці на ім'я ОСОБА_2, які вилучені і зберігаються в ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці - знищити.
В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті ЕДРПОУ 25576445 р/р 35227002000476 МФО 821018 банк УДК у Київській області ( за експерту роботу) судові витрати в сумі 137 грн. 31 коп. за проведення експертизи , суд враховує, що вказана вартість проведення експертизи , а саме кількість годин роботи експерта в судовому засіданні не доведена , тому вказані судові витрати необхідно залишити без розгляду, роз"яснивши НДЕКЦ при УМВС України на транспорті право подати позов до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в порядку цивільного судочинства.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.
The court decision No. 3078392, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 06.11.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-435/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: