Court ruling № 30773248, 18.04.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2013 року Справа № 5023/4762/12 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від18.03.2013та на рішеннягосподарського суду Харківської областівід06.02.2013у справі № 5023/4762/12за позовомПриватного підприємства "Фрюлинг"доПриватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж"простягнення 108 136,28 грн.,та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж"доПриватного підприємства "Фрюлинг"протлумачення змісту правочину

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013 в задоволені первісного позову ПП "Фрюлинг" відмовлено частково. Суд стягнув з ПАТ "Спецбудмонтаж" на користь ПП "Фрюлинг" суму основної заборгованості за договором субпідряду № 95-11 від 02.08.2011 в розмірі 103 694,36 грн., пені в розмірі 4 129,77 грн. В частині стягнення пені в розмірі 312,15 грн. відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 апеляційну скаргу ПАТ "Спецбудмонтаж" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 - без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 та рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013, ПАТ "Спецбудмонтаж" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення судів скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

До касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору (п. 4 ст. 111 ГПК України).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в сумі 1147,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013, яке постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 залишено без змін, первісний позов ПП "Фрюлинг" задоволено частково в сумі 107 824,13 грн.

Виходячи з оспорюваної суми в розмірі 107 824,13 грн., судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги в частині первісного позову становить, як за вимогу майнового характеру, 1 078,24 грн.

В частині зустрічного позову ПАТ "Спецбудмонтаж", в якому судами відмовлено повністю, спір носить немайновий характер і за подання касаційної скарги в цій частині судовий збір підлягає сплаті в розмірі 802,90 грн.

В п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" зазначено, що у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Оскільки, ПАТ "Спецбудмонтаж" оскаржує постанову апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в повному обсязі, то судовий збір підлягає сплаті як за первісний так і зустрічний позови, і становить 1 881,14 грн. (802,90 грн. + 1 078,24 грн.).

Разом з тим, ПАТ "Спецбудмонтаж" до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 85 від 20.03.2013 лише про сплату 1 081,37 грн., що суперечить вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, то згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України ця обставина є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 та на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 у справі № 5023/4762/12 повернути без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Спецбудмонтаж" (61020, м. Харків, проспект Постишева, 93 , код ЄДРПОУ 30289207) судовий збір у розмірі 1 081,37 грн., сплачений платіжним дорученням № 85 від 20.03.2013.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Нєсвєтова Н.М.

Студенець В.І.