Court ruling № 30674243, 12.04.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2013 року Справа № 5009/3151/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.

Києва Державної податкової служби

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012

та постанову господарського суду Запорізької області від 09.10.2012

у справі №5009/3151/12 господарського суду Запорізької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілкрутфайненшел

Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтрейд-М"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби звернулася до Вищого господарського суду України 15.03.2013 з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 у справі № 5009/3151/12, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 була ними отримана з запізненням.

Однак, доказів щодо поважності причини пропуску встановленого процесуального строку подання касаційної скарги скаржником не додано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 була надіслана сторонам по справі 15.11.2012, про що свідчить вихідних штамп Донецького апеляційного господарського суду №5030, тобто у встановлені законом процесуальні строки.

Таким чином, оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, які у даному випадку відсутні, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 53, п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби у відновленні встановленого процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 та постанову господарського суду Запорізької області від 09.10.2012 у справі № 5009/3151/12.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.