Справа 762/1128/13-ц
провадження № 2/762/960/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
У Х В А Л А
« 15» квітня 2013 року м. Севастополь
Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в :
Представник ДП «Кримські генеруючи системи» звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що з підстав, передбачених пунктом 6 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню.
За змістом згаданої норми заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, згідно якої позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Представником позивача заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яку належить розглядати у наказному провадженні (ч. 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України).
Разом з тим, згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), в провадженні Балаклавського районного суду міста Севастополя не перебувало заяв ДП «Кримські генеруючи системи» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в наказному провадженні; при цьому суду не було надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за цією вимогою або про скасування судового наказу судом.
Таким чином, позовна заява, яку було подано без дотримання порядку, визначеного ч. 3 статті 118 ЦПК України, підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 статті 118, пунктом 6 частини 3 статті 121, статтями 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Позовну заяву Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути для подальшого звернення у порядку наказного провадження.
Суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, сплаченого 12 лютого 2013 року за платіжним дорученням № НОМЕР_1 «Укрексімбанк» на рахунок № 3121920670002 (для отримувача Державний бюджет Балаклавського району, код за ЄДРПОУ 37963282, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Севастополі, код банку (МФО) 824509, код класифікації доходів бюджету 22030001), повернути Державному підприємству «Кримські генеруючи системи» (95493, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 30909683; рахунок № 2600300146645 в АТ «Укрексімбанк», МФО 324786).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Дибець О.М.
The court decision No. 30672713, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 762/1128/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: