Court ruling № 30668790, 15.04.2013, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
15.04.2013
Case No.
923/187/13-г
Document №
30668790
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"15" квітня 2013 р. Справа № 923/187/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Датій Н.Г. за участю представників учасників процесу

від позивача: не з'явився

від відповідача: Малини С.В.- уповн. предст., дов. № 119-35-2 від 05.02.2013р.

від третьої особи фірми "Радмір": Мурашкіна А.В.- уповн. предст., дов. від 12.03.2013р.

від третьої особи КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня": Чубченка В.В.- уповн. предст., дов. № 107/15-6 від 27.03.2013р.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолоджі груп", м.Харків

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: фірма "Радмір" ДП АТ НДІРВ, Комунальний заклад "Херсонська міська клінічна лікарня"

про визнання частково недійсним рішення.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 4.03.2013р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про визнання недійсними п.1, 2 рішення Херсонського обласного територіального відділення АМК України № 177/ПП-2 від 25.12.2012р., яким:

а) визнано, що позивач та фірма "Радмір", узгодивши свою конкурентну поведінку під час участі у відкритих торгах по закупівлі мобільного рентгенівського апарату з системою цифрової обробки рентгенівських зображень та модулем ПО РАСS, що проводились Комунальним закладом "Херсонська міська клінічна лікарня", вчинили антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів;

б) до позивача застосовано штраф у розмірі 5 тис. грн.

Вимоги обґрунтовано твердженням про те, що співпадіння дій суб'єктів господарювання, покладене в основу оспорюваного рішення, зумовлене специфікою відповідного товарного ринку, а не результатом узгодженості конкретної поведінки. Органом АМК України не доведено наявності антиконкурентної узгодженої поведінки учасників торгів, такої поведінки не було.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву виклав заперечення проти позовних вимог, стверджуючи про законність і обґрунтованість позовних вимог.

Кожна з третіх осіб у справі підтримує позицію позивача, навела обгрунтування власного відношення до спору.

У справі є клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 6.03.2013р. відхилено клопотання позивача про об'єднання в одне провадження судових справи №923/187/13-г та №923/181/13-г. В останній розглядається позов фірми "Радмір" ДП АА НДІРВ до цього ж відповідача про визнання недійсними п.1 та 3 того ж рішення, що оспорюється і в справі №923/187/13-г. Клопотання відхилено з підстав відсутності у провадженні суду у складі судді Чернявського В.В. справи №923/181/13-г, що унеможливлює об'єднання в одне провадження цих справ судом у цьому складі.

У судовому засіданні 2.04.2013р. оголошувалась перерва до 11год.00хв. 15.04.2013р. У судовому засіданні вивчено матеріали справи ХОТВ АМК України №151/2-12. Представники учасників процесу повідомили суду, що у справі №923/181/13-г 11.04.2013р. судом постановлено рішення про відмову у позові, яке ще не набрало законної сили.

Представники учасників процесу на питання суду щодо наявності- відсутності підстав для зупинення провадження у справі №923/187/13-г в провадженні у справі №923/181/13-г повідомили, що не заперечують наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Суд в с т а н о в и в:

Як вже зазначено в описовій частині цієї ухвали провадження у справі порушено за позовом про визнання недійсними п.1,2 рішення ХОТВ АМК України №177/П-2 від 6.12.2012р. у справі №151/2-12, яким

- визнано, що позивач та фірма "Радмір" ДПАТ НДІРВ, узгодивши свою конкурентну поведінку під час участі у відкритих торгах по закупівлі мобільного рентгенівського апарату з системи цифрової обробки рентгенівських зображень та модулем ПО РАСS, що проводились КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня", вчинили антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів;

- до позивача застосовано штраф у розмірі 5тис.грн.

В іншій судовій справі - №923/181/13-г предметом судового розгляду було оспорювання фірмою "Радмір" ДПАТ НДІРВ того ж п.1 рішення ХОТВ АМК України у справі №151/2-12 та п.3 рішення, яким до фірми "Радмір" ДПАТ НДІРВ також застосовано 5 тис.грн. штрафу.

Позивач сплатив штраф платіжним дорученням №74 від 1.02.2013р., третя особа- платіжним дорученням №343 від 11.02.2013р.

Провадження у справі №923/181/13-г у суді першої інстанції закінчено, але рішення суду ще не набрало законної сили. Зважаючи на те, що у справах №923/181/13-г спір точиться щодо законності та обгрунтованості (дійсності) одного й того ж рішення відповідача, приймаючи до уваги, що в іншій справі провадження у справі закінчено постановленням рішення, яке не набрало законної сили, та з огляду на позиції представників учасників процесу щодо підстав для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про раціональність закінчити провадження у справі після набрання законної сили судовим рішенням у справі №923/181/13-г оскільки результат проваджень у справі №923/181/13-г, може вплинути на результат провадження у справі №923/187/13-г.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, суд ухвалив:

Зупинити провадження у справі.

Суддя В.В. Чернявський

Часті запитання

Який тип судового документу № 30668790 ?

Документ № 30668790 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30668790 ?

Дата ухвалення - 15.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30668790 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30668790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30668790, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 30668790, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 30668790 refers to case No. 923/187/13-г

This decision relates to case No. 923/187/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30668779
Next document : 30668934