Decision № 30668779, 09.04.2013, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"09" квітня 2013 р. Справа № 5024/2360/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Кіновідеопрокат" Херсонської обласної ради, м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 218880 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Кіновідеопрокат" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 218 880 грн. невикористаного авансу за договором № 1-07 про закупівлю товарів ( робіт або послуг) за державні кошти від 08.07.11.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28 березня 2012р. позовні вимоги задоволено частково в сумі 140871 грн.

При винесенні рішення від 28.03.2013р. господарським судом Херсонської області не вирішено питання щодо відшкодування позивачу витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 19.01.2012р. та додаткової судової будівельно технічної експертизи призначеної ухвалою від 05.09.2012р.

Відповідно до п. 2 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо зокрема:

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалами про призначення вищевказаних експертиз обов'язок здійснення оплати за проведення останніх суд поклав на відповідача - фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

Експертною установою було надіслано суду, а судом надіслано відповідачу рахунки для оплати експертизи №65/66 від 12.03.2012р. та №394 від 11.10.2012р. на загальну суму 6357 грн. 12 коп.

В подальшому експерт листом №169 від 11.04.2012р. підтвердив, що 26.03.2012р. на розрахунковий рахунок ОНДІСЕ надійшла оплата вартості експертизи призначеної ухвалою від 19.01.2012р. Також клопотанням №476 від 12.11.2012р. експерт підтвердив здійснення відповідачем оплати вартості експертизи призначеної ухвалою від 05.09.2012р.

Відповідно до п. 6.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у вирішенні питань щодо відшкодування витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду господарським судам необхідно враховувати викладене в пункті 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Згідно з ч.5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача,

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, оскільки рішенням від 28.03.2013 року по справі №5024/2360/2011 позовні вимоги були задоволені частково, то витрати за проведення експертизи повинні бути покладені на обидві сторони пропорційно розміру позовних вимог, зв'язку з чим, суд зобов'язує позивача відшкодувати на користь відповідача витрати по оплаті проведеної експертизи в сумі 2288 грн. 56 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 88 Господарського процесуального кодексу України суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Комунального підприємства "Кіновідеопрокат" Херсонської обласної ради (73000 м. Херсон, вул. Червоностудентська, 30А, код 02403908) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 ХФ АБ "Південний", м. Херсон, МФО 352640, код НОМЕР_1) 2288 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті експертизи.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко