Court ruling № 30659356, 15.04.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/1376/2012

Провадження № 2/344/853/13

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі справа № 0907/1376/2012 року, провадження № 2/344/853/2013 року від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.03.2013 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Пресмаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

06.03.2013 року по даній справі було видано виконавчий лист справа № 0907/1376/2012 року, провадження № 2/344/853/2013 року про поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на посаді охоронника відділу охорони на ВАТ «Пресмаш» (код ЄДРПОУ 13643567) з 06.03.2013 року. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1558 грн. 45 коп. допустити до негайного виконання.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у даному виконавчому листі, посилаючись на те, що не вірно вказана дата поновлення на посаді.

Сторони у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

В силу вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.04.2013 року внесено виправлення у текст рішення Івано-Франківського міського суду від 06.03.2013 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення замість Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на посаді охоронника відділу охорони на ВАТ «Пресмаш» (код ЄДРПОУ 13643567) з 06.03.2013 року читати Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на посаді охоронника відділу охорони на ВАТ «Пресмаш» (код ЄДРПОУ 13643567) з 03.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 369, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у виконавчому листі справа № 0907/1376/2012 року, провадження № 2/344/853/2013 року від 06.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Пресмаш» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, виправивши число, місяць та рік поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на посаді охоронника відділу охорони на ВАТ «Пресмаш» (код ЄДРПОУ 13643567) з 06.03.2013 року на 03.01.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМаксимчин Ю.Д.