Дело № 1/262/26/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.03.2013 года г. Донецк
Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующей судьи Кирилюк Н.А.
при секретаре Нехорошкиной И.М.
с участием прокурора Мордвинцевой Д.С., Архипенко Р.И., Дорофеева В.Г.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.Белозерское Донецкой области, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 31.08.2011г. примерно в 00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3, с разрешения проживающей в нем ОСОБА_3, увидев куртку, принадлежащую последней, обыскав карманы которой, обнаружив в них мобильный телефон и денежные средства, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон "Sony Ericsson" модель W810i стоимостью 275,10 грн. и денежные средства в размере 130 грн., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 405,10 грн.
В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал, причин своих действий пояснить не мог, так как употреблял спиртные напитки и наркотические вещества, и показал, что 31.08.2011 года он встретил своих знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые пригласили его к себе домой распивать спиртные напитки. Вместе с ними была потерпевшая, которая позднее пригласила их всех продолжить у нее дома. Они пришли домой к потерпевшей, заходил ли он к ней в дом не помнил, 05.09.2011 г. был задержан работниками милиции и у него был изъят телефон потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что 30.08.2011 примерно в 19 часов, она пришла в гости к своей подруге, позднее к ним пришли ОСОБА_5, ОСОБА_6, которых она ранее видела и подсудимый, которого она раньше не знала. Около 12 часов ночи, они все вместе пошли ее провожать и решили зайти к ней, продолжить употреблять спиртные напитки. Все вместе они накрывали на стол, заходили в дом. Через некоторое время, ей понадобился телефон, она начала искать его в куртке, которую оставила в доме, однако не нашла, обнаружила также пропажу денежных средств в размере 130 грн. Она вышла во двор, спросила, кто взял телефон и деньги, никто не признался. В данное время она никаких претензий не имеет, просила строго не наказывать подсудимого.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, ОСОБА_6 относительно событий 31.08.2011 г. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра вещей и предметов, находящихся у ОСОБА_4, в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон "Sony Ericsson" модель W810i (л.д.27), стоимость которого согласно заключения эксперта на 31.08.2011 года составляет 275,10 грн. (л.д.98-102).
Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_4 виновен в совершении инкриминированного ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, которой возмещен ущерб (л.д.166), данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст.89 УК Украины, (л.д.119-120), состоит на учета у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (полинаркотоксикомания) (л.д.116). на учете у врача- психиатра не состоит (л.д. 115).
Как обстоятельство, смягчающее ответственность, суд учитывает признание вины, обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 не возможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины.
На основании изложенного, учитывая, что ОСОБА_4 содержится под стражей с 05.09.2011 года с 19 часов, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, засчитав ему в срок назначенного наказания весь срок содержания под стражей по правилам ст.72 УК Украины, исчислив его в порядке ст.73 УК Украины и считает срок содержания его под стражей достаточным для его исправления.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - мобильный телефон "Sony Ericsson" модель W810i следует вернуть потерпевшей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев семь дней.
На основании ст.72 УК Украины в срок назначенного наказания по приговору зачесть срок предварительного заключения с 05.09.2011 года.
Освободить ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда немедленно в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.
До вступления приговора в законную силу избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде с места проживания.
Вещественное доказательство - мобильный телефон "Sony Ericsson" модель W810i вернуть потерпевшей ОСОБА_7 по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы в размере 225 грн.12 коп., в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ЕГР 25574914, р/с № 31253272210095, банк получателя - УГК в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 01.15.2.1, уг.дело № 09-031309).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.А. Кирилюк
The court decision No. 30588307, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 12.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-514/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: