Sentence № 30588306, 04.03.2013, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Дело № 1/262/33/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.03.2013 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирилюк Н.А.

при секретаре Нехорошкиной И.М.

с участием прокуроров Ляшенко Е.А., Тимонова И.Д., Дорофеева В.Г.,Хейфец Ю.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, работающего формовщиком в ООО «Украинская сталелитейная компания», холостого, ранее судимого 18.11.2010 г. Пролетарским районным судом г.Донецка по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., проживающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 10 ноября 2011 года, в период времени с 19 часов до 21 часа 45 минут, находясь по адресу АДРЕСА_2 - места проживания лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с болезнью, действуя умышленно и повторно, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение психотропного вещества, без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц, совместно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с болезнью, а также лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с болезнью, предоставившим сироп «Трайфед», являющийся компонентом, необходимым для изготовления психотропного вещества, а также при помощи лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с болезнью, путем смешивания предоставленных компонентов сиропа «Трайфед», медицинского спирта, йода и красного фосфора и проведения химической реакции и термической обработки, незаконно изготовили психотропное вещество - метамфетамин. После чего, ОСОБА_2, совместно с двумя лицам, производство по уголовному делу в отношении которых приостановлено в связи с болезнью, разделили изготовленное ими психотропное вещество между собой, поместив в инъекционные шприцы емкостью 10 мл, содержащий жидкость массой 3,489 г, емкостью 2 мл содержащий жидкость массой 1,181 г, емкостью 2 мл, содержащий жидкость массой 0,619 г., медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью массой 2,086 г, обнаруженный и изъятый у ОСОБА_2, медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью 0,532 г, обнаруженный у лица, производство по уголовному делу приостановлено в связи с болезнью, медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью массой 1,216 г, всего жидкость массой 9,123 г с количеством психотропного вещества 0,154 г, 0,021 г, 0,002 г, 0,084 г, 0,009 г, 0,038 г соответственно, а всего общей массой 0,308 г. которое ОСОБА_2, действуя совместно с двумя лицами, производство в отношении которых приостановлено в связи с болезнью, по предварительному сговору группой лиц, изготовили для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 10.11.2011 года он вместе с ОСОБА_3 возвращался домой с работы. Когда они подходили к подъезду, он увидел ОСОБА_4 с ней был ОСОБА_5, которых он знал ранее, ОСОБА_4 спросила, не хочет ли он употребить наркотик. Она предложила сварить наркотик у него дома, однако он ей отказал. Он спросил у ОСОБА_3, нельзя ли у него дома приготовить наркотик, на что он согласился. Все составляющие должны были привезти ОСОБА_4 с ОСОБА_5. Примерно в 18 часов этого же дня они все пришли домой к ОСОБА_3. В комнате зала из истолченных таблеток, которые принесла ОСОБА_4 ОСОБА_3 сделал наркотик, а он вываривал кристаллы из сиропа. Получилось около 10 куб мл. наркотика, который ОСОБА_3 поместил в инъекционный шприц и разделил между всеми присутствущими. Он употребить наркотик не успел так как, в квартиру ОСОБА_3 вошли работники милиции и изъяли его. Просил не лишать его в свободы в связи с тем, что у него на иждивении находится жена и мать, он прошел курс лечения от наркомании и больше преступления не совершать не будет.

В судебном заседании был допрошен ОСОБА_3, показания которого не противоречат показаниям ОСОБА_2

В судебном заседании допрошена свидетель ОСОБА_4, которая показала, что она находилась по адресу месту жительства ОСОБА_3, который угостил ее психотропным веществом, находящимся в инъекционном шприце емкостью 5 мл, которое она, таким образом, незаконно приобрела и хранила для личного пользования. Во время проведения осмотра по указанному адресу у нее был изъят.

Указанные факты подтверждены показаниями на досудебном следствии ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании (л.д.146-147), а также протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_3 (л.д.5-11).

Фактические обстоятельства, указанные подсудимым, иными участниками также подтверждены заключением эксперта № 17 от 17.01.2012 г., согласно которого, представленные на экспертизу объекты исследования в десяти пакетах, в том числе жидкости массой 1,836 г, 0,271 г, 0,998 г, 3,286 г, 0,887 и 0,343 г содержат психотропное вещество - метамфетамин с количеством психотропного вещества в представленных жидкостях составляет 0,074 г, 0,005 г, 0,031 г, 0,144 г, 0,016 г, 0,001 г соответственно. Количесво психотропного вещества в представленных на первоначальное исследование жидкостях массой 2,086 г, 0,532 г, 1,216 г, 3,489 г, 1,181 г и 0,619 г составляла 0,084 г, 0,009 г, 0,038 г, 0,154 г, 0,021 г и 0,002 г соответственно (л.д.87-95).

Постановлением от 19.01.2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.309 УК Украины (л.д.171).

Постановлением от 30.01.2013г. производство по делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 cт.317 УК Украины приостановлено в связи с болезнью.

Постановлением от 01.03.2013 г. производство по делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины приостановлено в связи с болезнью.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК Украины, так как он, действуя умышленно, повторно осуществил незаконное изготовление, хранение психотропного вещества без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим приговором Пролетарского суда г.Донецка по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., который оплачен 31.03.2011 (л.д.214-215), работает, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости, обусловленный употреблением психостимуляторов (л.д.217), на учете у врача- психиатра не состоит (л.д.216), характеризуется посредственно, проживает с гражданской женой и матерью, которая является пенсионеркой (л.д.224).

Как обстоятельство, смягчающее ответственность, суд учитывает признание вины, обязательство впредь не совершать преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - оставить там же для хранения до окончательного рассмотрения уголовного дела.

Стоимость проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы составляет 562, 56 грн., которая согласно ч. 2 ст. 91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежит взысканию с осужденного в размере 140,64 грн. (л.д.88).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - оставить там же для хранения до окончательного рассмотрения уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) судебные издержки в размере 140,64 грн. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, р/с 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.А. Кирилюк