Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/832/13-ц Провадження № 2/724/332/13
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
10 квітня 2013 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду надійшла заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 26 квітня 2013 року в приміщені Хотинського районного суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.
В судове засідання викликати: сторін.
Копію ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
The court decision No. 30576366, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 724/832/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: