Court ruling № 30577489, 10.04.2013, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/560/13-ц Провадження № 2-н/724/46/13

У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 квітня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши матеріали заяви ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ Сердюка Вадима Олексійовича до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2872, 35 грн.,-

в с т а н о в и в:

пред'явлена заява підлягає поверненню заявнику, оскільки до відкриття провадження представник заявника ОСОБА_3 подала заяву про повернення їй заяви та всіх документів по даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ Сердюка Вадима Олексійовича до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2872, 35 грн., повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан