Decision № 3044082, 17.02.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.09 Справа№ 5/5

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі», м. Львів

про стягнення 88 012,92 грн.

Суддя Петрик І.Й.

Секретар судового засідання Кравець В.П.

за участю представників:

позивача: Срібна О.А. –довіреність №01 від 12.01.2009р.

відповідача: не з’явився

Особам, які беруть участь у справі, права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України, роз”яснено.

3аяв про відвід суддів не поступало.

Суть спору: До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик»(далі-Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі»(далі-Відповідач) про стягнення з відповідача 88 012,92 грн. заборгованості за договором суборенди, з урахування пені та 10% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, з яких: 85 239,32 грн. заборгованість по суборендній платі, 1 956,24 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, 10% річних від простроченої суми в розмірі: 817,36 грн., та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були порушені зобов’язання по сплаті суборендних платежів за користування приміщеннями.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 26.01.2009р., яка була надіслана за адресою вказаною в позовній заяві, та яка відповідає місцезнаходженню ТОВ «ТД «Софі», зазначеному в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву, клопотань, заяв не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

20 березня 2008 року між ТОВ «ТД«Софі»та ТОВ «Транс Логістик» було укладено договір №9-К-140 суборенди нежитлових приміщень.

01.04.2008р. згідно вказаного вище договору та підписаного сторонами акту приймання-передачі приміщень ТОВ «Транс Логістик»передало у користування ТОВ «ТД «Софі»приміщення для розміщення складу загальним розміром 2 300,0 м2, та приміщення для розміщення офісу загальним розміром 350,0 м2, які знаходяться за адресою: 04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11.

Пунктом 5.3. Договору № 9-К-140 від 20.03.2008р. сторони погодили загальний розмір суборендної плати за всі суборендовані складські та офісні площі в сумі 203 263,00 грн., в т.ч. ПДВ, за місяць.

10.11.2008 року сторони уклали угоду про дострокове розірвання договору суборенди нежитлових приміщень №9-К-140, а 13 листопада 2008р. вказані вище приміщення були повернені позивачу - ТОВ «Транс Логістик», згідно акту приймання-передачі.

Відповідно до п.4 угоди від 10.11.2008р. відповідач був зобов’язаний до 25 листопада 2008 року сплатити на користь позивача заборгованість по суборендній платі за період з 01.10.2008р. по 13.10.2008р. (13 днів), що становить: 85 239,32 грн.

Оскільки відповідач у погоджений термін заборгованість не сплатив, 26.11.2008р. позивач направив на адресу ТОВ «ТД «Софі»претензію №4 від 25.11.2008р., про добровільне погашення заборгованості, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, всього заборгованість відповідача по суборендній платі за період з 01.10.2008р. по 13.10.2008р. (13 днів) склала: 85 239,32 грн.

Пунктом 9.2. Договору № 9-К-140 від 20.03.2008р., сторони погодили, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати Суборендарем суборендної плати чи інших передбачених даним Договором платежів Суборендодавцю, Суборендар зобов’язаний сплатити Суборендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, та 10 % річних від простроченої суми.

Пеня, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за період з 26.11.2008р. по 30.12.2008р. (35 днів) становить: 1 956,24 грн.

10% річних від простроченої суми, за період з 26.11.2008р. по 30.12.2008р. (35 днів) становить: 817,36 грн.

За таких обставин загальна сума заборгованості ТОВ «ТД «Софі»перед позивачем з врахуванням основного боргу, пені та відсотків, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за станом на 30.12.2008р. складає: 88 012,92 грн.

Матеріали справи не містять доказів перерахування відповідачем на рахунок позивача зазначених коштів повністю або частково.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної норми не подано належних та обґрунтованих доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до ч.1. ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 88 012,92 грн., (85 239,32 грн. - заборгованості по суборендній платі, 1 956,24 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за період з 26.11.2008р. по 30.12.2008р., 10% річних, згідно Договору, від простроченої суми за період з 26.11.2008р. по 30.12.2008р в розмірі 817,36 грн.) є доведеною, обґрунтованою, документально підтвердженою та правомірною, а отже підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник внаслідок порушення відповідачем покладених на нього зобов’язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 610, 625, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Софі»(79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 30994948) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик»(04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11, код ЄДРПОУ 34839779) 85 239 (вісімдесят п’ять тисяч двісті тридцять дев’ять) грн. 32 грн. –основної заборгованості зі сплати суборендної плати, 1 956 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 24 коп. - пені, 10% річних в сумі: 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 36 коп., 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя