ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16.02.09 р. Справа № 23/216
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Малакіон” м. Київ
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Дон-Трейд” м. Донецьк
про стягнення 29 894,4 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
В засіданні, яке відбулось 10.02.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 16.02.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Малакіон” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, закритого акціонерного товариства “Дон-Трейд” м. Донецьк, 29 894,4 грн. боргу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати вартості товару отриманого представником відповідача, який діяв на підставі довіреності серії ЯОУ № 009847 від 02.10.2008р., за видатковою накладною № МЛ-0587 від 03.10.2008р.;
- ст. 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);
- ст. 222 Господарського кодексу України (далі – ГК).
Відповідач відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з’явились.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Представник відповідача Грідін А.І., який діяв на підставі довіреності серії ЯОУ № 009847 від 02.10.2008р., отримав від позивача товар на загальну суму 29 894,4 грн. Факт отримання цього товару підтверджується видатковою накладною № МА-0587 від 03.10.2008р. та відзивом на претензію.
У відповідності до ст.ст. 173, 174, 180, 181 ГК з дій сторін направлених на отримання товару (виставлення рахунку, № 0210-1 від 02.10.2008р., отримання товару), витікає, що між сторонами був укладений договір поставки. У відповідності до ч. 1 ст. 692 ЦК відповідач повинен був оплатити товар починаючи з 04.10.2008р. Відповідач не подав суду доказів оплати суми боргу.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ст. 617 ЦК тому, що предметом спору не є відповідні нарахування, які стосуються відповідальності відповідача (збитки, пеня, річні і т.і.)
Зважаючи на викладене суд задовольняє вимоги позивача.
На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 180, 181, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Стягнути з закритого акціонерного товариства “Дон-Трейд” (м. Донецьк, вул. Купріна, 117, р/р 2600402627102 в Донецькій філії АБ “Брокбізнесбанк” м. Донецьк, МФО 335678; р/р 26009198068231 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 24645345) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Малакіон” (м. Київ, вул. Закревського, 22, р/р 26005014147541 в Мінському відділенні Київської філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 322012, ЄДРПОУ 31064991) – 29 894 грн. 40 коп. боргу, 298 грн. 94 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Забарющий М.І.
The court decision No. 3039628, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 23/216. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: