ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18.02.09 р. Справа № 31/161
Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю,, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Синтез ОЙЛ” м.Донецьк
до відповідача Костянтинівське підприємство колективної власності „Спецбуд” м.Костянтинівка
про стягнення заборгованості у сумі 34369грн
В присутності представників сторін:
від позивача: Бутова Л.В. – довіреність
від відповідача: Мельник В.О. – довіреність
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Синтез Ойл” м.Донецьк звернулось із позовом до Костянтинівського підприємства колективної власності „Спецбуд” м.Костянтинівка про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 30050грн, інфляційних 1562,60грн, процентів у сумі 1682,80грн та пені у сумі 1106,50грн.
Заявою №14-юр від 06.02.2009р позивач уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 30050грн, інфляційних у сумі 1528,20грн, пені – 1107,10грн та процентів – 1683,70грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач згідно договору поставки нафтопродуктів №0023-А8 від 15.01.2008р отримав нафтопродукти, однак в порушення умов договору не здійснив оплату за отриманий товар в повному обсязі, в зв’язку з чим утворилась заборгованість та була нарахована пеня, інфляційні збитки, річні.
Відповідач в надав відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
15.01.2008р між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Синтез Ойл” (постачальник) та Костянтинівським підприємством колективної власності „Спецбуд” (покупець) був укладений договір постачання нафтопродуктів №0023-А8, згідно якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти та оплатити товар – нафтопродукти.
Приймання – передача товару здійснюється на автозаправочних станціях постачальника.
Згідно п.3.1 покупець зобов’язаний здійснити оплату за отриманий товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом одного банківського дня з моменту отримання партії товару. Момент отримання відповідає даті зазначеній в накладній постачальника. Датою зарахування оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Позивач надав видаткові накладні, які свідчить про те, що представник відповідача за довіреністю отримував товар – бензин (А-92), (А-95), дизельне паливо протягом січня – жовтня 2008р на загальну суму 217285грн. Вартість отриманого товару була сплачена відповідачем частково у сумі 187235грн.
В порушення вимог п.3 договору, відповідач не оплатив отриманий від позивача товар, у зв’язку з чим створилась заборгованість на загальну суму 30050 грн.
Зважаючи на те, що:
- зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку:
- згідно ст. 193 Господарського Кодексу (“ГК”) України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;
- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);
Відповідач прийняті на себе зобов’язання належним чином не виконав.
Пунктом 5 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати, не оплати або порушення п.3.1 Договору покупець сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення та інші штрафні санкції.
Відповідно до п.5 договору та ст.625 Цивільного кодексу України позивачем були нараховані додатково проценти за користування грошовими коштами у сумі 1683,70грн, інфляційні у сумі 1528,20грн.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню, яку він нарахував за порушення зобов'язання відповідно до п.5,1 договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Розмір пені складає 1107,10грн.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, за порушення зобов'язань або їх не належне виконання, винна сторона сплачує господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня).
Сторони здійснили звірку розрахунків, відповідач підписав акт звірки розрахунків без заперечень і визнав позов.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 30050грн, пені у сумі 1107,10грн, інфляційних у сумі 1528,20грн та процентів у сумі 1683,70грн є такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі статей 526, 530,625 Цивільного кодексу України , ст. 22, 33, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Синтез Ойл” м.Донецьк до Костянтинівського підприємства колективної власності „Спецбуд” м.Костянтинівка про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 30050грн, інфляційних у сумі 1528,20грн, пені – 1107,10грн та процентів – 1683,70грн- задовольнити.
Стягнути з Костянтинівського підприємства колективної власності „Спецбуд” (85101 м.Костянтинівка, вул.Інтернаціональна,315, код ЄДРПОУ 03365535, р/р 26008301550017 у філіалі відділення „Промінвестбанку” м.Костянтинівка, МФО 334550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Синтез Ойл” (83016 м.Донецьк, вул.Кірова,45, код ЄДРПОУ 35636403, р/р 26006175307121 в Лівобережном відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) суму боргу за поставлений товар у сумі 30050грн, інфляційних у сумі 1528,20грн, пені – 1107,10грн та процентів – 1683,70грн.
Стягнути з Костянтинівського підприємства колективної власності „Спецбуд” (85101 м.Костянтинівка, вул.Інтернаціональна,315, код ЄДРПОУ 03365535, р/р 26008301550017 у філіалі відділення „Промінвестбанку” м.Костянтинівка, МФО 334550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Синтез Ойл” (83016 м.Донецьк, вул.Кірова,45, код ЄДРПОУ 35636403, р/р 26006175307121 в Лівобережном відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) витрати по сплаті державного мита в сумі 343,69 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Видати накази після набрання рішенням чинності.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його прийняття.
Суддя
The court decision No. 3039569, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 31/161. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: