ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
21.11.06 Справа
№ 14/527пд.
Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора
міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ
до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ про стягнення 175 грн. 66 коп. та розірвання договору
оренди земельної ділянки при секретарі судового засідання: Андрущенко Г.М.
прокурор
-Подгорна Г.В.
в
присутності представників сторін:
від
позивача - Аксенова О.В., дов. № 01-03/2121а від 04.05.06.
від
відповідача -не прибув
Заявником
та позивачем подано клопотання про
відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу. Дане клопотання
задовольняється судом.
Суть справи: заявником заявлено вимоги про
стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 175,66грн., та розірвання договору
оренди земельної ділянки від 14.12.2000р.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав,
участь компетентного представник у судове засідання не забезпечив.
Прокурор заявою від 21.11.06.
повідомив про сплату суми заборгованості у розмірі 175,66грн., після
подання позову, що підтверджується платіжними дорученнями від квитанцією НОМЕР_1.
За таких обставин провадження у
справі в частині вимог про стягнення з відповідача боргу у сумі 175,66грн. підлягає припиненню на підставі
п.1 ст.80 ГПК України за відсутністю
предмету спору.
Позивач та
прокурор у судовому засіданні 21.11.06. подали заяву про відмову від позову в
частині розірвання договору оренди землі, зазначивши, що з наслідками відмови від позову ознайомлені.
Оскільки відповідачем сплачена заборгованості з орендної плати за землю
02.11.06. у сумі 175,66грн.
За таких обставин, провадження у
справі в частині розірвання договору оренди землі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку
з відмовою позивача та прокурора від
позову.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України, враховуючи, що спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача та
відмови від позову в частині розірвання договору оренди, витрати на держмито в
сумі 102 грн.00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118 грн., покладаються на відповідача
На підставі викладеного, керуючись
ст.78, п. п. 11, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
у х в а л и
в:
1. Провадження у справі припинити.
2.Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь:
- Державного
бюджету України держмито в сумі 102 грн. 00 коп;
одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м.
Луганська, ідентифікаційний код 22090200, п/р 31111095600006 в УДК в Луганській
області, МФО 804013; наказ видати Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Луганська.
- державного
підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.
Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк
Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.
Суддя Є.А. Лісовицький
Помічник судді І.О. Каширіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 303243 ?
Документ № 303243 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 303243 ?
Дата ухвалення - 21.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 303243 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 303243 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 303243, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 303243, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.11.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 303243 refers to case No. 14/527пд
This decision relates to case No. 14/527пд. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
