ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
27.03.2013 р. справа № 5009/3658/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМалашкевича С. А. Азарової З.П., Ломовцевої Н.В. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід 17.12.2012р.у справі№ 5009/3658/12 (суддя: Алейникова Т.Г.)за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької областідо відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: 1. Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Енергодарської філії приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», м. Енергодар Запорізької області; 2. Міністерства інфраструктури України, м. Київ 1. Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ; 2. Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької областіпровизнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. у справі № 5009/3658/12 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2012р. у справі № 5009/3658/12 задоволено, вказане рішення господарського суду Запорізької області скасовано, прийняте нове рішення, яким позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області задоволений в повному обсязі.
При печатанні зазначеної постанови була допущена описка, а саме в першому абзаці мотивувальної частини (а.с. 198 т. 5 справи) та в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. невірно вказаний номер та дата Акту «Робочої комісії про приймання закінченого будівництва» на споруду «Временный ж/д путь к бетонному и асфальтовым заводам»: замість "№ 16 від 19.12.1978 р." помилково вказано - "№ 317 від 05.08.1984 р.".
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З метою виправлення допущеної описки, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. у справі № 5009/3658/12.
В першому абзаці мотивувальної частини та в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. у справі № 5009/3658/12 правильним номером та датою Акту «Робочої комісії про приймання закінченого будівництва» на споруду «Временный ж/д путь к бетонному и асфальтовым заводам» вважати - «№ 16 від 19.12.1978 р.».
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді: З. П. Азарова
Н. В. Ломовцева
The court decision No. 30275643, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 27.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5009/3658/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: