Номер рядка звіту 4 Справа № 445/413/13-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"25" березня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Словітської сільської ради Золочівського району Львівсько області про визнання права власності на половину будинковолодіння, -
в с т а н о в и в :
ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 6.03.2013 року позовну заву було залишено без руху з підстав невідповідності такої вимогам п. 4 ч.2 та ч.5 ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Так, позивачем не було визначено належним чином ціни позову, а тому неможливо було визначити чи сплачено ним судовий збір за подання заяви належним чином.
На даний час, позивачем вказаних недоліків заяви не усунуто, натомість позивач у своїй заяві-поясненні на ухвалу від 6.03.2013 року посилається на те, що він не може у визначений судом строк виконати вимоги ухвали, а також вважає, що вартість спірного майна не становить більше 22940 грн., крім цього, посилається на ч.2 ст. 80 ЦПК України, як на підставу необхідності відкриття провадження, згідно якої, у випадку неможливості визначення ціни позову розмір судового збору попередньо визначає суд.
Вказані позивачем пояснення є необґрунтованими.
Так, дійсно згідно змісту ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо на момент пред'явлення позову встановити його точну ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Однак, як вбачається із заяви, ціну позову можна встановити та в ухвалі від 6.03.2013 року позивачу було роз'яснено механізм встановлення такої. Так, позивачу слід звернутись до спеціалізованої установи, чи спеціаліста (експерта) оцінювача з метою визначенням ними вартості спірної частини будинковолодіння, на час звернення позивача до суду. Крім цього, позивачу роз'яснено, що у випадку відмови спеціалізованих установ (оцінювачів) у визначенні вартості спірної частини будинковолодіння за заявою позивача, останній вправі звернутись до суду із клопотанням про звернення суду до відповідної установи (оцінювача) з проханням про надання дозволу на проведення такої оцінки за заявою позивача.
Вказана процедура не є довготривалою та позивач взмозі при здісненні згаданих дій виконати вимоги ухвали у вказаний в ухвалі строк. У випадку ж неможливості виконання ухвали у вказаний строк вправі звернутись до суду з клопотанням про його продовження.
Що стосується припущень позивача про вартість спірної частини будинковолодіння, то суд такі як достовірні дані про ціну позову враховувати не взмозі, оскільки такі є голослівними та не ґрунтуються на жодних доказах.
Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України позовну заяву слід і надалі залишити без руху для усунення вказаних в даній ухвалі та ухвалі від 6.03.2013 року недоліків, а саме визначення належним чином ціни позову та сплати належним чином судового збору за подання заяви.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Словітської сільської ради Золочівського району Львівсько області про визнання права власності на половину будинковолодіння - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя:Я. А. Левик
The court decision No. 30145110, Zolochiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 445/413/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: