ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
19.03.13 cправа№ 914/575/13-г
за позовом: комунального підприємства «Пустомитиводоканал», м. Пустомити Львівської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Голс», м. Дубляни Львівської області
про стягнення 128 306,01 грн.
суддя: Юркевич М.В.
Представники:
від позивача: Гвоздюк Р.М. - юрисконсульт
від відповідача: Хворова Н.В. - юрисконсульт
На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява комунального підприємства «Пустомитиводоканал» м. Пустомити Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Голс» м. Дубляни Львівської області про стягнення 129 506,01 грн. за угодою про погашення заборгованості від 01.02.2012 р. укладеною між сторонами.
Позивач в судовому засіданні, яке відбулось 12.03.2013р. подав суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 128 306,01 грн., в зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем в сумі 1200 грн. Розглянувши подані докази суд дійшов висновку задоволити клопотання та зменшити розмір позовних вимог, про що було оголошено сторонам в тому ж судовому засіданні.
12.03.2013р. від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у розглядуваній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за позовом ТзОВ «Голс» до КП «Пустомитиводоканал» про визнання недійсною угоди від 01.02.2012р, стягнення заборгованості за якою є предметом розгляду в даній справі.
Розгляд заявленого клопотання по суті суд дійшов висновку вирішити в наступному судовому засіданні, в зв'язку з чим було оголошено перерву до 19.03.2013р.
В продовженому судовому засіданні відповідач наполягав на задоволені клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. На підтвердження своєї позиції відповідачем долучено до матеріалів даної справи ухвалу про порушення провадження у справі №914/978/13-г за позовом ТзОВ «Голс» до КП «Пустомитиводоканал» про визнання недійсною угоди від 01.02.2012р.
Позивач проти клопотання відповідача заперечив, мотивуючи це тим, що таке є безпідставним та просив позов розглянути по суті. Крім того, через канцелярію суду, позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які підтверджують розмір та підставність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Голс» перед комунальним підприємством «Пустомитиводоканал».
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вбачає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1.ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Так, предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача заборгованості за угодою від 01.02.2012р., тоді як відповідач в загальному порядку заявив позов про визнання її недійсною, у зв'язку з чим господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №914/978/13-г.
З огляду на те, що результат розгляду вищенаведеної справи буде мати преюдиціальний характер та вплине на вирішення даної справи, господарський суд керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі №914/575/13-г до прийняття господарським судом Львівської області рішення у справі №914/978/13-г та набрання ним законної сили.
2. Зобов'язати сторони надати суду докази про результати розгляду справи №914/978/13, після подання яких провадження у справі буде поновлено.
Суддя Юркевич М.В.
The court decision No. 30028264, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/575/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: